Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № 1-187/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                              21 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при помощнике судьи Шатаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Цыжиповой Э.Т., ее защитника-адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цыжиповой ФИО15, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 09 часов 49 минут у Цыжиповой Э.Т., находившейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидевшей на прилавке мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя возникший преступный умысел, Цыжипова, находясь там же около 09 часов 51 минуты того же дня, тайно похитила оставленный ранее на прилавке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картами сотовых компаний «<данные изъяты> не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Цыжипова Э.Т. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Цыжиповой Э.Т. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Цыжипова Э.Т. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Бадмаев З.Б. в суде поддержал заявленное Цыжиповой Э.Т. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Цыжиповой Э.Т. в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, ей принесены извинения, которые она приняла, претензий к Цыжиповой Э.Т. не имеет. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыжиповой Э.Т. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Цыжиповой Э.Т. за примирением сторон.

Подсудимая Цыжипова Э.Т. и ее защитник-адвокат Бадмаев З.Б. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая Цыжипова Э.Т. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Цыжипова Э.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Цыжиповой Э.Т., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий Цыжиповой Э.Т., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Цыжиповой Э.Т. Личность подсудимой Цыжиповой Э.Т. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела л.д. 95-96. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Цыжипова (ФИО14) Э.Т. не судима (97-98). Согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях Цыжипова (ФИО14) Э.Т. не состоит (л.д.99-102), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.104). Согласно копиям свидетельств о рождении, Цыжипова (ФИО14) Э.Т. является матерью несовершеннолетних ФИО2 *** г.р., ФИО3 *** г.р., ФИО4 *** г.р., ФИО4 *** г.р. Согласно расписке Потерпевший №1 от ***, ею получен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом, силиконовым чехлом (л.д.51).

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимой Цыжиповой Э.Т., и ее защитником-адвокатом Бадмаевым З.Б. и прекратить уголовное дело в отношении Цыжиповой Э.Т. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Цыжипова Э.Т. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимой Цыжиповой Э.Т. и ее защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от *** о вознаграждении адвоката Бадмаева З.В. за защиту интересов Цыжиповой Э.Т. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.116-117), а также заявление адвоката ФИО11 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Цыжиповой З.Б. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Цыжиповой З.Б. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Цыжиповой ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Цыжиповой Э.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты>» с защитным стеклом, силиконовым чехлом - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, дактокарту с отпечатками пальцев рук и оттисками ладонных поверхностей ФИО1, дактилопленку со следами пальцев рук Цыжиповой Э.Т., видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Цыжиповой Э.Т. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Цыжипова Э.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:            подпись            Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                       Т.Д. Доржиева

Помощник судьи:                     Н.А. Шатаева

Уникальный идентификатор дела: ...