Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2018 ~ М-69/2018 от 18.01.2018

Дело №2-677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску Тарасовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Тарасова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (сокращенное наименование – ООО «Спецтехника»), в котором с учётом уточнения требований просит восстановить ей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за август, сентябрь и октябрь 2017 года в общем размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.09.2017 по 13.01.2018 в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100000,00 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 23.03.2017 по 27.10.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Спецтехника» сначала в должности <данные изъяты>, а с 12.05.2017 – в должности <данные изъяты> с установлением ей заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Возложенные на нее трудовым договором обязанности выполняла должным образом, в тоже время ответчик своих обязательств по выплате ей заработной платы не выполнил: задолженность образовалась за август, сентябрь, октябрь 2017 года. Поскольку работодатель допустил нарушение оплаты его труда, он должен нести ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ, выплатив ей (истцу) денежную компенсацию. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который она оценивает в 100000,00 руб.

В судебное заседание истец Тарасова С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Спецтехника» в суд своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил, должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (согласно данным почтового идентификатора <номер обезличен> извещение доставлено получателю 5.02.2018).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника корреспондирует закрепленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной плате в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ), которая устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что Тарасова С.А. в период с 23.03.2017 по 27.10.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Спецтехника» сначала в должности <данные изъяты>, а с 12.05.2017 – в должности <данные изъяты> установлением ей заработной платы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается трудовым договором №СТТ-18 от 23.03.2017 и дополнительным соглашением к нему от12.05.2017 №СТТ-18-1 (л.д. 8-12), а также трудовой книжкой серии ТК-I№9088199.

Согласно записи №13 в трудовой книжке трудовой договор между ООО «Спецтехника» и Тарасовой С.А. расторгнут по инициативе работника с 27.10.2017.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на невыплату ей заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2017 года.

Данные требования истца подтверждаются справкой о задолженности по заработной плате №4 от 24.01.2018, в соответствии с которой Тарасовой С.А. начислена, но не выплачена заработная плата за август 2017 года в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь 2017 г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2017 г. – <данные изъяты> руб. Данная задолженность исчислена работодателем без учета НДФЛ.

Указанная справка заверена главным бухгалтером ООО «Спецтехника» Гейдт Н.В., задолженность в судебном заседании со стороны ответчика не оспорена, доказательств иного размера задолженности в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 136, 140 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Спецтехника» в его пользу задолженности по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2017 г. в общем размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.3 трудового договора №СТТ-18 от 23.03.2017 предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику 15-го и 30-го числа каждого месяца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Так, в период с 16.09.2017 по 17.09.2017 действовала ставка в размере 9% годовых; в период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5% годовых; в период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25% годовых; в период с 18.12.2017 по 09.02.2018 – 7,75% годовых.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.09.2017 по 13.01.2018, суд с ним соглашается. При этом расчет выглядит следующим образом:

Невыплаченная за август 2017 года заработная плата в размере <данные изъяты> руб. подлежала выплате не позднее 15.09.2017, в связи с чем проценты за просрочку ее выплаты за период с 16.09.2017 по 13.01.2018 составят: (<данные изъяты> руб. х 9% х 1/150 х 2 дн.) + (<данные изъяты> руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.) + (<данные изъяты> руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.) + (<данные изъяты> руб. х 7.75% х 1/150 х 27 дн.) = <данные изъяты> руб.

Невыплаченная за сентябрь 2017 года заработная плата в размере <данные изъяты> руб. подлежала выплате не позднее 15.10.2017, в связи с чем проценты за просрочку ее выплаты за период с 13.10.2017 (с учетом того, что установленная дата выплаты заработной платы – 15.10.2017 приходится на нерабочий день дата выплаты переносится на ближайщий предыдущий рабочий день – 13.10.2017) по 13.01.2018 составят: (<данные изъяты> руб. х 8.5% х 1/150 х 16 дн.) + <данные изъяты> руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.) + (<данные изъяты> руб. х 7.75% х 1/150 х 27 дн.) = <данные изъяты> руб.

Невыплаченная за октябрь 2017 года заработная плата в размере <данные изъяты> руб. подлежала выплате не позднее 27.10.2017 (день увольнения Тарасовой С.А.), в связи с чем проценты за просрочку ее выплаты за период с 28.10.2017 по 09.02.2018 составят: (<данные изъяты> руб. х 8.5% х 1/150 х 2 дн.) + (<данные изъяты> руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.) + (<данные изъяты> руб. х 7.75% х 1/150 х 27 дн.) = <данные изъяты> руб. А всего компенсация по ст. 236 ТК РФ составит <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Спецтехника» в пользу Тарасовой С.А.

Несмотря на то, что положения статьи 236 ТК РФ предполагают начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета, который до настоящего времени не произведен, однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем требования Тарасовой С.А. о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу абз.14 ч.1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель не в полной мере производил начисление истцу заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по оплате переработки в пределах графика работы на вахте, суд признает, что данными действиями истцу причинен моральный вред, компенсация которого в размере 6000,00 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств дела (наличие у Истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свидетельство о рождении которого представлено вместе с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие Исца), степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий истца.

Что касается требований истца о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то суд в указанной части руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Сура Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 5 постановления от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где указано, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиков.

В рассматриваемом же случае ответчик, будучи свободным в реализации своих процессуальных прав и обязанностей, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ в суд не явился, возражений по иску не представил, о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявил.

Распределяя бремя судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск», составляет 1182,14 руб.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает немедленное исполнение судебного приказа или решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН7014058927, ОГРН 1147014000814) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН7014058927, ОГРН 1147014000814) в пользу Тарасовой С.А.:

- <данные изъяты> руб. –заработную плату за август 2017 г., за сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г.;

- <данные изъяты> руб. – проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 16.09.2017 по 13.01.2018;

- 6000,00 руб. – компенсацию морального вреда;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН7014058927, ОГРН 1147014000814) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 1182,14 руб.

Решение в части невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>