Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-748/2016 от 10.05.2016

Дело № 12-748/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Баландина А. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Баландин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Баландин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере -СУММА-.

В жалобе Баландина А.А. содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, поскольку данное постановление ему не вручалось и по почте не направлялось. О привлечении его к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период службой судебных приставов по Дзержинскому району <адрес> были заблокированы имеющиеся у него платежные карты и счета

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, Баландин А.А. в суд не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из представленных документов следует, что постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте <адрес> копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Баландину А.А. по адресу: <адрес>, по месту регистрации и фактическому проживанию почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления не была вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и по истечении срока хранения возвращена почтой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителя поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Баландина А.А. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления должностного лица и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены. При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым признать причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неуважительными, жалобу вернуть заявителю.

На основании ч. 4 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Баландину А. А. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1

Возвратить жалобу Баландину А. А., как поданную с пропуском срока.

Определение в 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.А. Карпов