Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2015 ~ М-80/2015 от 12.01.2015

К делу № 15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> « 18 »    февраля    2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее по тексту – Общество) и ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №341-00206/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 391 078 рублей 84 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – морское судно: парусно-моторную яхту «GULET», бортовой номер судна: РФГ33-91 «Морской волк 1», 1989 года постройки, место постройки – Турция, материал корпуса – дерево, определив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 6 097 533 рубля; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 155 рублей 40 копеек.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Общества по доверенности – ФИО3 ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Сочинский Экспертно-правовой Центр». На разрешение эксперта просил поставить вопрос: «Какова рыночная стоимость на настоящее время парусно-моторной яхты «GULET», бортовой номер судна: РФГ 33-91 «Морской волк 1», 1989 года постройки, место постройки – Турция, материал корпуса – дерево, длина 19,5м, ширина 5,8м, осадка 2м 60см, водоизмещение 48 тонн, двигатель CATERPILLER 300 л/с, 6 кают, парусное вооружение, радионавигация, Российский морской регистр?».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал полностью.

Представители ответчиков мотивировали выбор экспертного учреждения тем обстоятельством, что данным Обществом производилась оценка предмета залога до заключения кредитного договора. При чем оценщик выбирался залогодержателем.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о назначении по делу экспертизы в отсутствие представителя Банка.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, учитывая, что для проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу, производство которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Сочинский Экспертно-правовой Центр», поскольку согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее одного месяца с момента получения экспертами настоящего определения и материалов гражданского дела. Согласно ст. 126 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 126, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Сочинский Экспертно-правовой Центр», поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

-    Какова в настоящее время рыночная стоимость парусно-моторной яхты «GULET», являющейся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости – морских судов) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Номос-Банк» и ООО «Компас»?

2.     Разъяснить эксперту права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

3.     Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела.

4.     Расходы по оплате экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Компас» и ФИО1 в солидарном порядке, обязав их представить по требованию эксперта необходимые для производства экспертизы материалы и документы для исследования, а также обеспечить доступ эксперта к яхте.

5.     Установить срок составления заключения эксперта и его направления в суд не позднее одного месяца с момента получения экспертом настоящего определения и материалов гражданского дела.

6.     Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение суда в части судебных расходов и приостановления производства по делу, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         С.П. Богданович

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                      С.П. Богданович