Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5746/2017 ~ М-5004/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-5746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

с участием прокурора: Иванова Я.В.

10 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Елатонцевой Е. В., Елатонцеву В. Д., Кириенко М. В., Елатонцевой Т. И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратились в суд к Елатонцевой Е.В., Елатонцеву В.Д., Кириенко М.В., Елатонцевой Т.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1663301 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28924 рубля. Расторгнуть кредитный договор №...-RK №... от "."..г. заключенный АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3 Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащее ФИО3 на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры при реализации в размере 1603200 рублей. Установить способ реализации предметов залога - публичные торги. В порядке исполнения решения суда и невозможности реализации квартиры с публичных торгов, указанная квартира была передана в собственность АО «Банк Жилищного Финансирования», право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Елатонцева Е.В., Елатонцев В.Д., Кириенко М.В., Елатонцева Т.И. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются исполнять решение суда, чем нарушают права истца как собственника квартиры, то на основании ст.35 ЖК РФ, АО «Банк Жилищного финансирования» просит суд признать Елатонцева Е.В., Елатонцев В.Д., Кириенко М.В., Елатонцева Т.И. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства Елатонцева Е.В., Елатонцев В.Д., Кириенко М.В., Елатонцева Т.И. по адресу: <адрес>; выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Елатонцеву Е.В., Елатонцева В.Д., Кириенко М.В., Елатонцеву Т.И.; взыскать с Елатонцевой Е.В., Елатонцева В.Д., Кириенко М.В., Елатонцевой Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» Харченко Т.А. от исковых требований в части снятия с регистрационного учета Кириенко М.В. отказалась, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части.

Определением суда от "."..г. производство по делу в указанной части прекращено, в связи отказом истца от иска.

    В остальной части представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» Харченко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Елатонцева Е.В., Елатонцев В.Д., Кириенко М.В., Елатонцева Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доказательства наличия у ответчиков Елатонцевой Е.В., Елатонцева В.Д., Кириенко М.В., Елатонцевой Т.И. каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, как и отсутствует соглашение с истцом о дальнейшем использовании спорного жилого помещения для проживания, суд полагает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо права на спорный объект недвижимости, в добровольном порядке из спорного жилого помещения ответчики не выселяются, то заявленные исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При подаче иска АО «Банк Жилищного Финансирования» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Елатонцевой Е. В., Елатонцеву В. Д., Кириенко М. В., Елатонцевой Т. И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Елатонцеву Е. В., Елатонцева В. Д., Кириенко М. В., Елатонцеву Т. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Елатонцевой Е. В., Елатонцева В. Д., Елатонцевой Т. И. по адресу: <адрес>.

Выселить Елатонцеву Е. В., Елатонцева В. Д., Кириенко М. В., Елатонцеву Т. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Елатонцевой Е. В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Елатонцевой Т. И. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Елатонцева В. Д. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Кириенко М. В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко