ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2011 года *
Ленинский районный суд * в составе:
председательствующего судьи Потылицына А.В.
при секретаре Мядзелец Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградова П.В. об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Виноградов П.В. в лице представителя Виноградовой С.П. обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса Трихиной Е.Н. выразившиеся в отказе совершать нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство в размере 2/9 от общей доли имущества, открывшегося после смерти Ы, скончавшейся 13.01.2008г., незаконными и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на вышеуказанное наследство. Мотивировав свои требования тем, что 19.08.2011г. он обратился к нотариусу Трихиной Е.Н. с просьбой выдать свидетельство на наследство оставшиеся после смерти его бабушки Ы. При жизни Ы было составлено завещание, удостоверенное нотариусом на заявителя о передачи в собственность 2/3 доли квартиры по *, а также Ы. совершила распоряжение вкладом и процентами в сберкассе в размере 40000 рублей своему мужу Я и 40000 рублей своей дочери Ф После смерти бабушки Ы он оплачивал все коммунальные услуги за квартиру и помогал вдовцу бабушки Я 13.03.2008г. Я умер. При жизни Я из-за своей юридической неграмотностью не составил отказ от доли причитающейся его жене Ы для того чтобы заявитель вступил в наследство. При обращение к нотариусу 23.08.2011г. нотариус Трихина Е.Н. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, на основании того, что фактически в наследство после смерти Ы вступил ее муж Я
В судебное заседание заявитель Виноградов П.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заявителя Виноградова С.П. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление об отказе от заявления об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, просила производство по делу прекратить, указала, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Лицо действия, которого обжалуются, нотариус Трихина Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещёна своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
На основании ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю заявителя понятны.
Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, у суда есть все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя заявителя Виноградовой С.П. отказ от заявления об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий.
Производство по делу * по заявлению Виноградова П.В. об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий – прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в *вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.
Судья А.В. Потылицын