Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-759/2015;) ~ М-877/2015 от 08.12.2015

Определение

о частичном удовлетворении ходатайства

о взыскании судебных расходов

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

    при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

представителя Нащинец Е.К. – Шевченко ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчиков Баимова К.Н. и Баимова М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Нащинец Е.К. – Шевченко М. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Нащинец Е.К. к Баимову К.Н., Баимову М.Н. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нащинец Е.К. к Баимову К.Н., Баимову М.Н. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, исковые требования Нащинец Е.К. удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Нащинец Е.К. – Шевченко М.В. обратилась в Магдагачинский районный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец Нащинец Е.К.,. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения настоящего ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании на своем заявлении о взыскании судебных расходов настаивает.

Ответчики возражают против взыскания судебных расходов, считают, что указанный представителем истца размер судебных расходов выходит за рамки разумных пределов.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нащинец Е.К. к Баимову К.Н., Баимову М.Н. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, исковые требования Нащинец Е.К. удовлетворены в полном объеме, определен размер оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из долей, которыми владеют собственники этой квартиры: Баимов К. Н. - <данные изъяты> Баимов М. Н. - <данные изъяты> Нащинец Е.К. – <данные изъяты> от общего размера оплаты за коммунальные услуги, на ООО «Информационно-информационный центр» возложена обязанность производить отдельное начисление и выдавать платежные отдельные документы на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из размера долей собственников, с Баимова М.Н., Баимова К.Н. взыскано в пользу Нащинец Е.К. 1300 рублей в счет возмещения судебных расходов. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца Нащинец Е.К. представляла на основании доверенности Шевченко М.В.

Из материалов гражданского дела усматривается, что кроме составления искового заявления, представитель истца участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного Шевченко М.В. ходатайства представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг и представительства в суде, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко М.В. и Нащинец Е.К., согласно которому стоимость юридической помощи по осуществлению представительства интересов Нащинец Е.К. в судебных заседаниях составляет 20000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шевченко М.В. получено от Нащинец Е.К. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, договор на оказание юридических услуг и представительства в суде, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко М.В. и Нащинец Е.К., согласно которому стоимость юридических услуг по подготовке ходатайства о возмещении судебных расходов и издержек по гражданскому делу № года, доставке ходатайства с пакетом документов в суд составляет 10000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шевченко М.В. получено от Нащинец В.Н. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей.

При определении размера судебных расходов, понесенным истцом Нащинец Е.К. и подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, а также, учитывает, что особой сложности рассмотрение дела не представляло, специальных познаний представителя не требовало.

С учетом изложенного, суд считает, что размер заявленной ко взысканию представителем истца денежной суммы в счет возмещения судебных расходов является чрезмерным и подлежит уменьшению и полагает, что денежная сумма в размере 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя будет являться разумной и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Шевченко ФИО9 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Нащинец Е.К. к Баимову К.Н., Баимову М.Н. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,удовлетворить частично.

Взыскать с Баимова ФИО11 в пользу Нащинец ФИО12 – 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Баимова ФИО13 в пользу Нащинец ФИО12 – 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части удовлетворения ходатайства Шевченко М.В. – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий В.Е. Белоруков