Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2022 ~ М-375/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1-2267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко С.А. к ООО СП «Минскстройэкспорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года истец обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с 01 июля 2021 года 31 марта 2022 года в размере 123 915,59 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 108,40 рублей.

Истец, ее представитель Ревтов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судом заседании требования не признала, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, представила в материалы дела ходатайство о Предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года между ООО «ВЕСТА» и ООО Совместное Предприятие «Минскстройэкспорт» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, секция №3, строительный номер 66, общей площадью 35,24 кв.м.

Согласно п. 4.1.1 договора общий объем финансирования строительства ООО СП «Минскстройэкспорт» составил 27 102 600 рублей, исходя из площади помещений 774,36 кв.м, из расчета 35 000 рублей за 1 квадратный метр, в том числе, 5% на оплату услуг застройщика.

Согласно п.5.1. договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 3 квартале 2018 года и передать квартиру участникам долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.5.2. передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

21 августа 2018 года между ООО СП «Минскстройэкспорт» и ОАО «Гомельский ДСК» было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ОАО «Гомельский ДСК» перешли в полном объеме права требования и обязанности, принадлежавшие ООО СП «Минскстроэйспорт» как участнику долевого строительства по договору № № от 17 августа 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению от 12 сентября 2019 года, заключённому между ООО «ВЕСТА» и ОАО «Гомельский ДСК» преамбула договора от 17 августа 2018 года № № изложена в новой редакции, в соответствии с которой ООО Совместное Предприятие «Минскстройэкспорт» является новым застройщиком, а ОАО «Гомельский ДСК» дольщиком; также определен новый срок передачи объекта долевого строительства.

10 августа 2020 года между ОАО «Гомельский ДСК» и ООО «Белбуд-Гомель» было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО «Белбуд-Гомель» перешли в полном объеме права требования и обязанности, принадлежавшие ОАО «Гомельский ДСК» как участнику долевого строительства по договору № № от 17 августа 2018 года.

03 декабря 2020 года между ООО «Белбуд-Гомель» и Бондаренко С.А. заключено соглашение об уступке права требования, по которому истцам перешли в полном объеме права требования и обязанности, принадлежавшие ООО «Белбуд-Гомель» по договору № от 17 августа 2018 года., в отношении однокомнатной квартиры, расположенную на 7 этаже, секция №3, строительный номер 66, общей площадью 35,24 кв.м., в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Согласно пункту 4 соглашения стоимость квартиры была определена в размере 1 480 080 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра – 42 000 руб. и общей площади квартиры <адрес>, 24 кв.м.

20 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 21 декабря 2021 года.

Иные дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

Таким образом, срок исполнения договора установлен по 30 июня 2021 года.

Судом установлено, что дом <адрес> введен в эксплуатацию и объект долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи передан истцу.

Истец просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года включительно.

Сторона ответчика не оспаривает период просрочки с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.Как указывалось выше, ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцам не позднее 30 июня 2021 года.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцам 31 марта 2022 года.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры, за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, размер которой за данный период составляет 843 786 руб. 56 коп. (1 233 400 руб. х 2 х1/300 х5,5%х 274 дней).

Сторона ответчика просит применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер требуемой ко взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора (период просрочки), степень его вины, последствия нарушения обязательства, сумму договора, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и доводы приводимые ответчиком в обоснование ходатайства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Не передав истцам в установленный договором срок вышеназванную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав последних, как потребителей, причинив нравственные страдания.    

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца в связи с нарушением права на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 28 декабря 2021 года истцом подана в адрес ответчика претензия в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки.

Однако, как было установлено судом, ответчик добровольно, в том числе, после получения искового заявления требования истца не удовлетворил.

Поэтому, с учетом указанных положений закона, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ? части от взыскиваемой судом суммы – 55 000 руб. (100 000 руб. + 10 000 руб. /2).

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от 30 октября 2021 года и расписки о получении денежных средств от 30 октября 2021 года и 12 января 2022 года на общую сумму 50 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Принимая во внимание сложность спора, объем работы представителя, а также принципы разумности и справедливости, возражения проигравшей стороны, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать расходы в размере 25 000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 108 рублей 40 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО СП «Минскстройэкспорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить и предоставить обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Минскстройэкспорт» отсрочку исполнения решение суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондаренко С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СП «Минскстройэкспорт» в пользу Бондаренко С.А. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья                 А.В. Чистова