Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2014 ~ М-2042/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-2333/2014

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года                                    г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

под председательством судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузенкова фио11, Долгушевой фио12 Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, суд

установил:

Истцы Бузенков Е.В. и Долгушева Н.Е. первоначально обратились в суд с исковыми требованиями к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио2 Наследниками по закону после ее смерти являются: муж фио4 и дочь фио3 Других наследников нет. После смерти фио2 осталось наследственное имущество — 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Наследственное имущество принадлежало умершей на основании договора на передачу в собственность граждан от 16.09.2004г.

Однако, при жизни, Бузенкова В.И. подписать вышеуказанный договор и зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную долю квартиры не успела из-за болезни. Спора и разногласий по вопросу приобретения вышеуказанной квартиры в собственность у истцов нет.

Просили признать за ними Бузенковым Е.В. и Долгушевой Н.Е. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти фио2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., по 1/6 доли за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес> на администрацию Советского района г. Волгограда.

Истцы Долгушева Н.Е. и Бузенков Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла фио2, что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-РК № (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти фио2 являются ее супруг Бузенков Е.В. и дочь Долгушева Н.Е., факт родственных отношений подтверждается копией свидетельства о заключении брака, серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией свидетельства о рождении фио10 (после регистрации брака фио3) (л.д. 10-11).

После смерти фио2 открылось наследство, состоящее из 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора на передачу в собственность гражданину жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> фио6 было заведено наследственное дело к имуществу фио2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника фио3

фио2 умерла, не успев подписать договор приватизации и подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в связи с чем нотариусом наследникам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ» указано о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Ст.1112 ГК РФ устанавливает: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что 1/3 доли <адрес> должны быть включены в наследственную массу, так как наследодатель Бузенкова В.И., выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Как указывают истцы Бузенков Е.В. и Долгушева Н.Е. в обоснование своих исковых требований, сразу же после смерти матери они вступили во владение наследственным имуществом, поскольку со дня ее смерти и по настоящий день они проживают в спорной квартире, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, улучшают его вид, фактически несут бремя содержания и охраны указанного имущества. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов в судебном заседании не добыто.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МФЦ № фио2 была зарегистрирована в <адрес> по день своей смерти, вместе с ней были зарегистрированы и продолжают быть зарегистрированными по настоящее время Бузенков Е.В., Долгушева Н.Е. и несовершеннолетняя фио7 (2004 г.р.) (л.д. 12).

фио3, фио8 (2007 г.р.), фио7 (2004 г.р.), фио4 являются собственниками (каждый по 1/6 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Таким образом, суд считает, что доводы истцов о том, что они фактически приняли наследство в виде 1/3 доли <адрес>, являются обоснованными.

    Совокупность представленных доказательств дает суду основание признать за фио4 и фио3 право собственности на <адрес>, по 1/6 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бузенкова фио13, Долгушевой фио14 к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

        Признать за Бузенковым фио15 право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти супруги Бузенковой фио16, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

        Признать за Долгушевой фио17, право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери фио2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда

Судья:                                         В.С.Ситников