Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2016 ~ М-638/2016 от 25.06.2016

Дело № 2-761/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское            25 июля 2016 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М.,

при секретаре Балыбердиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Королёвой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что Королёва Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Королёвой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без него, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчиком сумма выплачивалась в меньших размерах, чем установлены графиком платежей.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор Королёвой Е.А. был заключен в <адрес> - в доп. офисе №. К внутренним структурным подразделениям кредитной организации относятся: дополнительные, операционные и кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне кассового узла. Дополнительный офис открывается только на территории того же населенного пункта, где располагается сам банк или его филиал; дополнительный офис не может располагаться вне пределов территории, подведомственной территориальному учреждению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью соответствующей кредитной организации (филиала). Т.е. дополнительный офис может быть расположен вне пределов территории, подведомственной территориальному учреждению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью соответствующей кредитной организации (филиала), но в том же населенном пункте, где располагается сам банк или его филиал. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в <адрес> не зарегистрированы и не поставлены на учет в налоговом органе ни сам ПАО «Сбербанк России», ни его филиалы. В связи с чем, открытие доп. офиса № в <адрес> является незаконным, деятельность данного доп. офиса является незаконной, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком в <адрес> является ничтожной сделкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королёвой Е.А. было внесено в счет погашения кредита и начисленных процентов - <данные изъяты> руб. Таким образом, Королёва Е.А. осталась должна банку <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) На основании изложенного, просила отказать ПАО «Сбербанк России» в исковых требованиях по указанным в исковом заявлении основаниям в полном объеме. Также применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, поскольку считает ее завышенной. Факт несвоевременного погашения кредита не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Королёва Е.А. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу заемщика, ответчику выдача кредита была произведена в полном объеме.

Платежи в счет погашения кредита производятся несвоевременно и не в полном объеме, с неоднократным нарушением сроков оплаты, установленных кредитным договором.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) или ровное количество других вещей полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении пайщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах гражданского дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора остались без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что определенная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что оценка законности работы дополнительного офиса банка № не является предметом рассмотрения данного гражданского дела. Решений о признании такой работы незаконной суду не предоставлено. Напротив, как установлено в судебном заседании, кредитный договор подписан уполномоченным на его подписание руководителем дополнительного офиса банка № ФИО1 действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности; задолженность взыскивается в пользу юридического лица, которым является ПАО «Сбербанк России». Основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Королёвой Е.А..

Взыскать с Королёвой Е.А. Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойку за просроченные проценты, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Королёвой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                            С.М. Пономаренко