Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 (2-3464/2021;) ~ М-1807/2021 от 04.05.2021

Дело №2-294/2022 (2-3464/2021)

УИД:18RS0003-01-2021-003427-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 годаг.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьиКарповой О.П.,

при секретареСтепановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой Т.М. к Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Микрюкова Т.М. обратилась в суд с иском к Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с указанным иском требования мотивировав следующим.

С ее банковских счетов были списаны денежные средства в размере 142,19 руб. Из сведений сообщенных ПАО "Сбербанк России" ей стало известно, что данные денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю, как недоимка. Вместе с тем налог, который был взыскан с нее начислен на имущество, которого у нее в собственности никогда не было, поэтому начисление и списание было незаконным. Обращения истца к межрайонной инспекции положительных результатов не дали.

В связи с незаконными действиями налоговой службы истцу причинены моральные страдания, как физические так и нравственные, переживания, нарушены принадлежащие нематериальные блага. Достоинство истца, как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст.150 ГК РФ. Истец оценивает свои моральные страдания в 30000 руб.

В качестве убытков: 142,19 руб. незаконно списанных со счетов истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на почту, направленную в адрес ответчиков для разрешения спора, в размере 1489,52 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН, истец просит взыскать с ответчиков, а также 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 700 руб. в качестве уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, исключив из состава убытков 142,19 руб.

Истец, представители истца Исчетовкина Л.И.,действующие на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом изменения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской РеспубликеЧунарев О.М., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Из представленных возражений ответчика УФНС России по Удмуртской Республике следует, что денежные средства в размере 142,19 руб., как излишне взысканные налоги были возвращены истцу по платежному поручению от 29.10.2020 года. Расходы истца на почту завышены. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

По возбужденному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа 2а-437 Абинским РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю 27.11.2019 года осуществлены перечисления по платежным поручениям в пользу Межрайонной ИФНС Росси № 17 по Краснодарскому краю по должнику Микрюковой Т.М. суммы в размерах 10,02 руб., 70,71 руб., 61,46 руб., а всего 142,19 руб.

07.09.2020 года Микрюковой Т.М. выдана выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости. За получение указанной услуги ею понесены расходы в размере 1230 руб. и 50 руб. комиссия банка.

В связи с тем, что истец посчитал нарушенным свои права налоговой службой 28.08.2020 года заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 10000 руб.

16.09.2020 года составлена претензия по поводу нарушения прав истца незаконным списанием денежных средств в размере 142,19 руб. в Федеральную налоговую службу России, Межрайонную ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, направленная указанным лицам 24.09.2020 года почтой с приложением выписки из ЕГРН.

11.03.2021 года составлена претензия по поводу нарушения прав истца незаконным списанием денежных средств в размере 142,19 руб. в адрес УФНС по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, направленных указанным органам 17.03.2021 года с приложением выписки из ЕГРН.

В результате рассмотрения указанных обращений налоговыми органами было установлено, что сумма в размере 142,19 руб. является излишне уплаченным налогом и была возвращена Микрюковой Т.М. по платежному поручению от 29.10.2020 года № 85892.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная п. 7 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Положениями статьи 78 НК РФ закреплено право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога. При этом предусматривается, что за реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункты 1, 7).

    Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

    По смыслу приведенных правовых норм сумма переплаты по налогу не является законно установленным налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, является имуществом налогоплательщика, ошибочно переданным государству в лице уполномоченных органов, и подлежит возвращению последнему.

Пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Отношения по принудительному взысканию и возврату налоговых платежей носят имущественный характер, а неправомерные действия налоговых органов по их взысканию и несвоевременному возврату или неправомерному удержанию нарушают имущественные права налогоплательщиков.

НК РФ не содержит положений о возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в сфере налогообложения.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с конфликтом с налоговым органом по поводу имущественных отношений не основаны на законе.

Из материалов дела следует и не отрицается истцом тот факт, что с истца была взыскана излишне уплаченная сумма налога в отсутствие законных оснований по заявлению налогоплательщика может быть ему возвращена. Истец реализовал свое право на возврат указанной суммы путем обращения в налоговую службы с соответствующим заявлением. Налоговыми органами данное заявление удовлетворено и сумма излишне уплаченного налога перечислена на счет истца в установленным законом сроки. Таким образом суд не находит обстоятельств нарушения закона и прав истца.

    Между тем, истцом, указавшим в обоснование заявленных требований напереживаниях в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду также не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, то есть, не доказана причинно-следственная связь между действиями налогового органа и какими-либо негативными последствиями, возникшими у истца. Существенным в этой связи является отсутствие достоверных и объективных данных, безусловно свидетельствующих о наступлении у истца негативных последствий в виде переживаний.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов необходимых по его мнению для обращения в суд, в частности на получение справок из ЕГРН, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

                                               РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрюковой Т.М. к Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2022 года.

Председательствующий судьяО.П. Карпова