Приговор по делу № 1-581/2020 от 29.07.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области             «29» сентября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого Виноградова Д.А., защитника – адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виноградова Данилы Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов Д.А. согласился с обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административном наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Виноградов Д.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Левобережного района г. Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. <дата> в неустановленное дознанием время Виноградов Д.А., находясь по адресу: Московская <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, употреблял спиртные напитки, а именно водку. После чего <дата> в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 43 минут у Виноградова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на руль автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на котором начал движение от д.<№ обезличен> по <адрес>. В этот же день около 22 часов 43 минут вблизи д.<№ обезличен> по <адрес> совершил ДТП под управлением автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <№ обезличен>. Прибывшими сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, в этот же день в 22 часа 57 минут был отстранен от управления транспортным средством и <дата> в 23 часа 19 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», имеющий заводской номер <№ обезличен>. По результатам освидетельствования у водителя Виноградова Д.А. содержание этилового спирта составило 1,622 мг/л (промили) в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с ФЗ РФ от 23.07.2013 №196-ФЗ и КоАП РФ превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

Подсудимый Виноградов Д.А. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Виноградов Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступление, наказание за которое, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Виноградов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Виноградова Д.А. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Виноградов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым Д.А. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова Д.А., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Виноградова Д.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, совершения преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Виноградовым Д.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Виноградова Д.А. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Виноградову Д.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Виноградова Д.А. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Виноградова Данилу Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Виноградову Д.А. подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск, протоколы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: