Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2012 ~ М-966/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-1654/22-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием представителя истца Иванова №

представителя ответчика Маслова №

при секретаре Тараньжине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужских № к ООО «Росгосстрах», Горбачеву № о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец Калужских С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Горбачеву А.Е. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. на 46 км. автодороги Курск-Поныри произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110 госномер № под управлением Горбачева А.Е. и принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Фольксваген Пассат госномер №. Виновником ДТП является Горбачев А.Е. В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере 85154 руб. 14 коп. Вместе с тем, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 222390 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 34845 руб. 86 коп., с Горбачева А.Е. ущерб в размере 107112 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины, составления искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 34845 руб. 86 коп., с Горбачева А.Е. в пользу истца ущерб в размере 102390 руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по составлению иска в размере 15000 руб., по основаниям, изложенным в иске.

Истец Калужских С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Маслов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом, пояснил, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

Ответчик Горбачев А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). При этом, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в том числе реальный ущерб. При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 46 км. автодороги Курск-Поныри произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горбачева А.Е., управляющего автомобилем ГАЗ-3110 госномер №, принадлежащим ему на праве собственности и водителя Калужских С.А., управляющего автомобилёем Фольксваген Пассат госномер №, принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбачева А.Е., который в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3110 Горбачева А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой случай признан ответчиком, произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с актами о страховом случае № Калужских С.А. перечислено страховое возмещение в размере 85154 рубля 14 коп.

Вместе с тем, при определении размера возмещения ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенным данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 2. 2.1,2.2., 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Как следует из отчета оценщика ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за ущерб, возникший в результате ДТП, составляет 222390 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 85154 руб. 14 коп.

Согласно заключения ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 394121 руб. 19 коп.

Оценивая представленные суду заключения и отчет, суд основывается на результатах отчета оценщика ФИО7, поскольку он является более полным и наиболее объективно отражающим реальный ущерб, причиненный истцу, поскольку произведен с учетом стоимости годных остатков транспортного средства, а также стоимости аналогичного транспортного средства. При подготовке отчета было использовано нормативное, методическое и другое обеспечение, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе. Отчет подготовлен квалифицированным специалистом. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в экспертном заключении подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» взысканию подлежит страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Поскольку истцу страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 85154 руб. 14 коп., то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит в качестве возмещения имущественного вреда страховое возмещение в размере 34845 руб. 86 коп.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах, с Горбачева А.Е. в пользу истца в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 102390 руб. (222390 руб. – 120000 руб.).

Как установлено в судебном заседании истцом понесены судебные расходы, из которых 13000 рублей оплата услуг представителя, 4500 рублей оплата услуг оценщика, 4040 руб. расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению иска в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение судка, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность. В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию расходы в размере 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1143 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2032 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1026 руб. 16 коп., расходы по составлению иска в размере 381 руб.; с Горбачева А.Е.. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 22571 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5968 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3013 руб. 84 коп., расходы по составлению иска в размере 1119 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по данному делу была проведена ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 6210 рублей.

Определением о назначении экспертизы раходы на оплату экспертизы были возложены на ответчика Горбачева А.Е., которым соответствующая оплата произведена не была.

При таких обстоятельствах, с Горбачева А.Е. суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 6210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калужских № удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калужских № страховое возмещение в размере 34845 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1143 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2032 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1026 руб. 16 коп., расходы по составлению иска в размере 381 руб., а всего 39428 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 02 коп.

Взыскать с Горбачева № в пользу Калужских № материальный ущерб в размере 102390 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 22571 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5968 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3013 руб. 84 коп., расходы по составлению иска в размере 1119 руб., а всего 135061 (сто тридцать пять тысяч шестьдесят один) руб. 84 коп.

Взыскать с Горбачева № в пользу УФК по <адрес> (ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца.

Судья