Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2012 ~ М-1960/2012 от 17.05.2012

№2-2531/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Юпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богданова Е.В, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Сяктерев С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сяктерев С.А. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик, общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что <дата> в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Сяктерев С.А. совершил столкновение с автомобилем истца.

Ущерб, полученный истцом в результате ДТП, составил 74648 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа). В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы в размере 900 рублей.

После случившегося, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец не согласился с отказом страховщика выплатить страховое возмещение, в связи с чем и обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75548 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466,44 рублей.

В процессе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОАО СГ «МСК» (страхователь гражданской ответственности истца).

Также, по ходатайству истца, судом в качестве соответчика привлечен Сяктерев С.А.

В связи с выше изложенным, представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 74648 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466,44 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В процессе рассмотрения дела ответчик Сяктерев иск признал в полном объеме. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчику понятны.

Письменное заявление ответчика о признании иска Богдановой Е.В. приобщено к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять от Сяктерева С.А. признание иска Богдановой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как гражданская ответственность Сяктерева не была застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в г. <адрес>, произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Сяктерев С.А. совершил столкновение с автомобилем истца. Водитель Сяктерев С.А.. согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 24 июля 2012 года, незаконно завладел автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения. ДТП произошло, когда Сяктерев управлял данным автомобилем, угнав его у законного владельца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вместе с тем, ответственность Сяктерева С.А. не была застрахована согласно требованиям Закона об ОСАГО, следовательно, он не является субъектом данного закона, а у страховщика не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу, ведь согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, то есть Сяктерев С.А. на общих началах ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах», суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Богданова Е.В, к Сяктерев С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Сяктерев С.А. в пользу Богданова Е.В, страховое возмещение в размере 74648 рублей, судебные расходы – 13866,44 рублей.

Иск Богданова Е.В, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2012

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.

Копия верна: судья

Секретарь: