Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2018 ~ М-608/2018 от 03.10.2018

66RS0039-01-2018-000864-30

копия

Дело №2-639/2018

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                             26 ноября 2018г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Соколов В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к Соколов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2014 в сумме 78 898 руб. 88 коп., в том числе основного долга – 60 034 руб. 93 коп., процентов –18 863 руб. 95 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 566 руб. 97 коп.

В основание иска указало, что 26.07.2014 с Соколов В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 26.07.2019 включительно с процентной ставкой 18,9%. Обязательства по выдаче кредит банк выполнил своевременно и в полном объеме 26.07.2014. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком. О нарушении обязательства банк известил заемщика, потребовав возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им до 25.06.2018. На момент предъявления иска требования банка ответчик не исполнил. На 19.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 898 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец не явился. Представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что ухудшение материального положения ответчика не освобождает его от обязанности возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Также указали, что невозможно определить, из чего складывается сумма, указанная ответчиком в возражениях в размере 6437,58 руб. Указал, что за период с 27.07.2014 г по 25.06.2016 г срочных процентов было начислено ответчику 48 005,83 руб. Процентов на просроченную задолженность было начислено 5 416,29 руб., итого начислено процентов 53422,12 руб.(48005,83+5416,29). Заемщиком было уплачено процентов 34558,17 руб, соответственно задолженность по процентам составила 18863,95 (53422,12-34558,17). Просили удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на иск за подписью представителя Пеньковских К.А., из которого следует, что ответчик не оспаривает сумму долга в размере 60034,93 руб. и проценты по договору в размере 12426,37 руб. С суммой 6437,58 руб. неустойки он не согласен, так как сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик, оказавшись в затруднительном материальном положении обращался к истцу об урегулировании порядка погашения задолженности, однако истец не принимал меры о предоставлении рассрочки или реструктуризации задолженности. Начисление процентов на проценты противоречит требованиям ст.395 ГК РФ. Просил применить ст.333 ГК РФ и отменить неустойку или снизить ее размер до разумных пределов. Просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Соколов В.В. заключен кредитный договор № от 26.07.2014г на сумму 100 000 руб. на срок до 26.07.2019г. с условием оплаты процентов 18,9 годовых (л.д.12).

К вышеуказанному договору приложением является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 2600 руб. (л.д.15).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, после 27.10.2016г платежей в погашение задолженности ответчиком Соколов В.В. не производилось (л.д.55-70).

Соответственно, ответчиком был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 19.09.2018г задолженность ответчика Соколов В.В. по кредитному договору № от 26.07.2014г составляет 78898,88 руб, в том числе задолженность по основному долгу 60034,93 руб; задолженность по процентам 18863,95 руб., рассчитанная согласно расчетам истца как разница между срочными процентами 48 005,83 руб., процентами на просроченную задолженность 5 416,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченными процентами 34558,17 руб,

Пунктом 12 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа) и порядок их определения, а именно предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Соответственно, условие о начислении пени сторонами также согласовано, поскольку кредитный договор подписан сторонами, и не оспаривался.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В возражениях на иск представитель ответчика просил отменить неустойку или снизить ее до разумных пределов, указывая, что начисление процентов противоречит ст.395 ГК РФ и ответчик обращался с заявлением об отсрочке задолженности, между тем, оснований для отказа во взыскании заявленных процентов согласно представленному истцом расчету, суд не усматривает, поскольку условия кредитного договора сторонами согласованы, оснований полагать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства не имеется, ответчиком доказательств тому также не представлено, как и не представлено расчета указанной в возражениях суммы 6437,58 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78898,88 руб, в том числе задолженность по основному долгу 60034,93 руб, задолженность по процентам 18863,95 руб. (л.д.11).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566,97 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Соколов В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соколов В.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу задолженность по кредитному договору № от 26.07.2014г в сумме 78898 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб., 88 коп, в том числе задолженность по основному долгу 60034 (шестьдесят тысяч тридцать четыре) руб, 93 коп., задолженность по процентам 18863 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб.,95 коп.

Взыскать с Соколов В.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб.97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх