Решение по делу № 2-66/2017 (2-4745/2016;) ~ М-5616/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизиной М.В. к ООО «Эверест Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мизина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между ней и ООО «Эверест Плюс» заключен договор на выполнение работ по установке натяжных потолков в квартире, расположенной по адресу: Адрес . Стоимость работ составила 55380 руб. Монтаж потолка был произведен Дата . Работы ею принимались приблизительно в 21 час при недостаточном освещении. На следующий день она обнаружила, что цвет полотен, из которых составлен натяжной потолок в гостиной и в коридоре различается. Полагая, что работы выполнены некачественно, Дата она направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.29 Закона « О защите прав потребителей», предусматривающей отказ потребителя от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков в выполненной работе ( оказании услуге), просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 55380 руб. в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 55380 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Мизина М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Демидова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что заключенный между истцом и ответчиком договор от Дата является смешанным договором и включает в себя элементы договора подряда (установка потолка) и элементы договора купли-продажи (продажа материала, из которого выполнены работы). Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

Представитель ответчика ООО «Эверест Плюс» по доверенности Негодяев Р.А. исковые требования не признал, пояснив, что договор на выполнение работ по установке потолков был исполнен, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ. Каких-либо недостатков в выполненных работах не имеется. Данный договор является договором подряда и нормы закона о договорах купли-продажи к нему неприменимы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора только при наличии существенных недостатков в выполненных работах, чего в данном случае не имеет место быть. Различия в цветовой гамме полотен трудноразличимы и не подпадают под понятие существенного недостатка.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между Мизиной М.В. и ООО «Эверест Плюс» заключен договор подряда Номер на выполнение работ по установке натяжных потолков в квартире Номер дома Номер по Адрес .

Стоимость работ и материалов по договору с учетом дополнительного соглашения к договору от Дата составила 55380 руб., которые уплачены истцом в полном объеме. (л.д. 6-9).

Дата Мизина М.В. обратилась с письменной претензией к ООО «Эверест Плюс», указав, что после монтажа натяжных потолков она обнаружила, что цвет полотен, из которых произведен монтаж натяжного потолка в гостиной и коридоре, различается. В связи с отказом от договора подряда просила вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 55380 руб. (л.д. 10-12).

Позиция истца относительно правовой природы заключенного договора, а именно, что он носит смешанный характер и содержит элементы договора подряда и договора купли-продажи, является ошибочной.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п. 2).

Заключенный между сторонами договор соответствует положениям вышеназванных норм.

В соответствии с п.1.1 договора подряда ООО « Эверест Плюс» обязался выполнить работы по изготовлению и установке натяжного потолка в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора работы выполняются иждивением подрядчика- его силами, средствами и из его материалов.

Таким образом, ответчик должен был выполнить работы из его материалов, договором предусмотрена цена с учетом стоимости работ и материалов, т.е. не предусмотрена продажа заказчику товара в виде расходных материалов, а предусмотрено их использование ответчиком для выполнения работ, что не дает оснований полагать, что материалы приобретены истцом как самостоятельный товар, и соответственно квалифицировать заключенный между сторонами договор как смешанный.

Пунктами 1, 2 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п.1 и 2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружениянеустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляютсянеоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.5 ст.475 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим кодексом или другимзаконом не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В данном случае подлежит применению специальная норма ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Пунктами 1-5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную договором или законом.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.6.1 договора подряда подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, установленные договором; надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей» дано понятие недостатка товара ( работы, услуги), под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Заключенный между сторонами договор не содержит сведений об используемом подрядчиком материале.

Как следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, перечень используемых в работе материалов, площадь поверхности потолков каждой из комнат квартиры отражались в листах замеров- бланке заказов. Используемый в работе материал выбирала истец по имеющимся у ответчика образцам.

Из представленных представителем ответчика бланков заказов и пояснений истца в ходе рассмотрения дела ( л.д.37) следует, что натяжной потолок в коридоре и кухне с гостиной должен был быть выполнен из выбранного истцом материала «Данные изъяты» белого цвета холодного тона № 50 ( л.д.31).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе осмотра квартиры истца и подтверждено выводами проведенной по делу экспертизы, используемые ответчиком полотна в гостиной и прихожей по тону отличны от монтируемого в коридоре полотна ( в коридоре тон более холодный, нежели в гостиной и прихожей).

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела образцы полотна, используемого при монтаже потолков в квартире истца, имеются в материалах дела и подтверждают их разнотонность ( образец на л.д.39 имеет более холодный оттенок нежели образец на л.д.40).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что материал из которого сделаны натяжные потолки в квартире истца был взят из разных рулонов, что в свою очередь могло привести в различию в оттенках цвета.

Учитывая, что помещения гостиной с кухней, коридора и прихожей представляют единое пространство, при заключении договора истцом был выбран материал одного тона, использование ответчиком материалов различных по оттенку не соответствует условиям договора, является недостатком, что дает право истцу требовать возврата уплаченных за материал денежных средств.

При этом с заявленным истцом размером исковых требований суд не соглашается, поскольку сумма договора включала в себя как стоимость используемых материалов, так и стоимость работ во всей квартире, при этом к качеству выполненных работ истица претензий не имеет. Поскольку недостатки обнаружены только в используемом ответчиком материале ( причем только в гостиной и прихожей), возврату подлежит только уплаченная за него денежная сумма.

В ходе проведенной по делу экспертизы также не установлено иных недостатков в выполненных работах, кроме разнотонности используемых при монтаже натяжного потолка полотен.

Поскольку в договоре указана цена договора без указания отдельно стоимости используемых материалов, и ответчиком суду не представлен расчет, из которого складывалась общая стоимость договора, при определении подлежащей возврату истцу суммы суд исходит из сведений о стоимости 1 кв.м. материала, указанного в прайс-листах, представленных ответчиком и объема используемого для монтажа натяжного потолка в гостиной и прихожей ( помещения, где использовался материал не соответствующий условиям договора) материала.

Исходя из имеющихся в приложении к экспертному заключению « Локальная ресурсная ведомость № 1» сведений о площади натяжного потолка, не соответствующего оттенку, указанному в договоре, составляющем 24,1 кв.м., а также сведений о стоимости 1 кв.м. полотна, указанного в прайс-листе и составляющем 650 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости полотна с недостатками в сумме 15665 руб. из расчета: 24,1х650.

В силу ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Такого требования в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, что в свою очередь не лишает его права в последующем обратиться с соответствующим требованием к истцу.

В соответствии со ст.22 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств Дата , последним днем удовлетворения требований является Дата . Поскольку требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составит 23340 руб.85 коп. из расчета: 15665 х1%х149 ( количество дней просрочки с Дата по Дата ).

О снижении размера неустойки представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, степень причиненных ему нравственных страданий, с учетом всех обстоятельства по делу, принципа разумности и справедливости, оценивает причиненный истцу моральный вред в 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, а потому согласно вышеназванной норме с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19752,93 руб. из расчета: (15665 руб.+23340,85 руб. + 500)/2.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 1670 руб.18 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мизиной М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Эверест Плюс» в пользу Мизиной М.В. денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ по установке натяжных потолков Номер от Дата в размере 15665 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя размере 23340 руб.85 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 19752 руб. 93 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО « Эверест Плюс» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1670 руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года.

Судья Н.В. Копылова