Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2014 (2-7666/2013;) ~ М-4550/2013 от 23.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедарева Е.В. к ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о признании противоправными действия по установлению в одностороннем порядке размеров платы за содержание и ремонт жилого фонда в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Бедарева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о признании противоправными действия по установлению в одностороннем порядке размеров платы за содержание и ремонт жилого фонда в многоквартирном доме, мотивируя тем, что является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, обслуживание которого производит ООО «УК «Красжилсервис» на основании договора управления от 01.07.2007г. Указанным договором предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а если таким решением она не установлена, то плата взимается в соответствии с нормативными документами органов местного самоуправления. После заключения договора управления многоквартирным домом от 01.07.2007г. на собрание собственников вопрос о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения ни разу не выносился. Ответчик в одностороннем порядке, в нарушение требований жилищного законодательства, неоднократно изменял размер платы за жилищно-коммунальные услуги, взимая с собственников, в том числе, с истца, плату за содержание и ремонт жилого помещения в размерах, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. № В-160 «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в <адрес>». Просит признать противоправными действия ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» по установлению в одностороннем порядке размеров платы за содержание и ремонт жилого фонда в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> в 2010г., 2011г., 2012г. и 2013г.

В судебном заседании представитель истца- Бедарева Н.В. (по доверенности от 30.10.2013г. сроком на 15 лет), исковые требования по изложенным основаниям поддержала, пояснила, что собственники многоквартирного дома общего собрания по вопросу об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводили, срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку на заявленные требования срок давности не распространяется.

Представитель ответчика- ООО «УК «Красжилсервис»- Рулькова М.Г. (по доверенности от 30.12.2013г. сроком по 31.12.2014г.), иск не признала, указывая на необоснованность исковых требований, пояснила, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения правомерно установлены управляющей компанией в соответствии с решением городского Совета, который является органом местного самоуправления, установившим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера указанной платы. Заявила, что по требованиям за январь-май 2010г. истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Чевелева О.П. (по доверенности от 20.12.2013г. сроком по 19.12.2014г.), полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без согласия собственников помещений в многоквартирном доме неправомерно.

Истец Бедарева Е.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 29.11.2007г. Бедарева Е.В. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2013г.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № № от 01.07.2007г., заключенного между ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» и собственниками жилых помещений данного дома.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.07.2007г., плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления. В качестве приложений к договору оформлены перечни собственников, подписавших указанный договор.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> следует, что в 2010г. размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения составлял 13,57 руб./кв.м., в 2011-2012г.г. – 15,21 руб./кв.м., в 2013г.- 24,17 руб./кв.м.

При этом факт ежемесячного предоставления жителям <адрес> <адрес> квитанций о начислении жилищно-коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

Следовательно, Красноярский городской Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления г. Красноярска, а решения, принимаемые им, относятся к нормативным актам органа местного самоуправления.

Так, 28.12.2005г. Красноярским городским Советом принято решение № В-160 «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в г. Красноярске».

Решением Красноярским городским Советом принято № В-268 от 26.12.2006г. внесены изменения в вышеуказанное решение, а именно решено: пункт 2 Решения изложить в следующей редакции:

«2. Утвердить экономически обоснованные размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению 2 к Решению».

Договором № № от 01.07.2007г. управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенным жильцами данного дома с ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» определено, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.

В спорный период 2010-2013г.г., управляющей компанией применялись тарифы на содержание и ремонт многоквартирного дома, установленные решениями Красноярского городского Совета депутатов, поскольку общие собрания собственников помещений, в многоквартирном доме не собирались и указанные тарифы не утверждались.

Принимая во внимание, что собственники жилых помещений в своем договоре № № от 01.07.2007г. определили порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, однако общее собрание собственников жилых помещений для установления тарифов за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, при этом инициирование и проведение общего собрания является прерогативой (правом) собственников помещений, которые по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Красжилсервис» нарушений жилищного законодательства в части начисления платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, <адрес> согласно Решению Красноярского городского Совета от 28.12.2005г., корректировки размера оплаты с учетом вносимых в указанное решение ежегодных изменений.

Доказательств ежегодного пересмотра цен путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников жилых помещений, в суд не представлено.

Суд учитывает, что нормы части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, обязывают собственников помещений утвердить на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений обязаны утвердить экономически обоснованную плату за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающую покрытие (возмещение) затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. Анализ вышеприведенных норм законодательства свидетельствует о том, что вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Между тем, собственниками помещений многоквартирного дома общее собрание не проводилось и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не принималось.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что собственниками, многоквартирного жилого <адрес> инициировались проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в суд не представлено.

Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ежемесячно предоставлялись жильцам дома, следует, что управляющая компания в соответствующей графе указывала на изменение тарифов на ремонт и содержание общего имущества, однако никто из жильцов дома данные тарифы не оспаривал, более того, после их увеличения, общее собрание собственников для установления тарифов не созывалось.

Не принимается ссылка истца на решение Иланского районного суда <адрес> от 13.03.2013г. по делу по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к ООО «ЖКХ», решение арбитражного суда <адрес> от 30.05.2013г. по заявлению ООО УК «Красжилсервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от 21.11.2012г. по делу об административном правонарушении, постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013г., определение Высшего арбитражного суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 05.12.2013г., как не имеющие преюдициального значения по данному делу, поскольку истец не являлась стороной по делу (п.п.2,3 ст.61 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что органами местного самоуправления не был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не состоятельны, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством размер платы за содержание и ремонт был установлен за оспариваемые периоды решениями Красноярского городского Совета депутатов.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес> решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья не приняли, управляющей организацией - ООО «УК «Красжилсервис» обоснованно начислялась оплата в размерах, установленных Приложением № к Решению Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. № В-160 и соответствующих экономически обоснованным минимальным размерам оплаты с учетом уровня благоустройства многоквартирного дома. Поскольку оплата вносилась истцом в размерах, соответствующих требованиям жилищного законодательства и нормативных актов органов местного самоуправления (<адрес>), основания для признания действий ООО «УК «Красжилсервис» незаконными отсутствуют.

Из изложенного следует отсутствие оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедарева Е.В. к ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о признании противоправными действия по установлению в одностороннем порядке размеров платы за содержание и ремонт жилого фонда в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.И. Петроченко