Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2015 от 26.10.2015

№12-325/2015

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2015 года                  город Орел    

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» обратилось в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование требований указал, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Земельные участки используются ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в соответствие с их назначением. Каких-либо нарушений правил и норм при использовании земельных участков общество не допустило, в связи с чем в действиях ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Просили суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Также заявили ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку указанное постановление было получено ими только ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обществом было подано заявление в Арбитражный суд <...> о признании обжалуемого постановления незаконным. Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью.

В судебном заседании представитель ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» по доверенности Кузнецов И.М. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил суд отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №*** от ДД.ММ.ГГ. и производство по делу прекратить. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по доверенности Морозов С.Н. возражал против удовлетворения жалобы заявителя, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным. При этом, возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срок подачи жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, копия указанного постановления получена ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" ДД.ММ.ГГ.

В установленный десятидневный срок постановление было обжаловано обществом в Арбитражный суд <...>, однако определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ производство по заявлению ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» о признании незаконным и отмене постановления №*** от ДД.ММ.ГГ было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГ ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" обратилось в Советский районный суд г. Орла с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования и считает возможным восстановить ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» срок для подачи жалобы на постановление №*** от ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступило сообщение главы администрации <...> ФИО4, на основании которого ДД.ММ.ГГ Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс».

В ходе проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*** площадью <данные изъяты>, расположенного на территории <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс».

Осмотром было установлено, что указанный земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, на земельном участке произрастает сорная травянистая растительность и древесно-кустарниковая растительность, следы обработки почвы и сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Полагая, что указанные недостатки являются нарушением норм ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2011 г. №139-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в отношении ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ДД.ММ.ГГ Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям был составлен протокол об административном правонарушении №***. При этом, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что подпись представителя ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» отсутствует в связи с его неявкой.

27.08.2015г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям вынесено постановление №***, согласно которому ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое было направлено в адрес общества ДД.ММ.ГГ. (исх. №***).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов (пункт 21.1.2 СанПиНа 1.2.2584-10).

Периодичность проведения контроля состояния почв установлена ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа": отбор проб почвы для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения для химического анализа проводится не менее 1 раза в год, для контроля загрязнения тяжелыми металлами не менее 1 раза в 3 года.

Поскольку в результате плановой проверки административным органом были выявлены нарушения требований норм земельного законодательства, то эти обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства проверки и составления протокола об административном правонарушении, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям не были исследованы конкретные обстоятельства порядка использования земельного участка №***, площадью <данные изъяты>., в частности, единым земельным массивом, либо в соответствии с той последовательностью, в которой он ставился на кадастровый учет, не были затребованы межевые дела на земельные участки, не установлено назначение каждого земельного участка в отдельности.

Приведенные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указанное постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №*** от ДД.ММ.ГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.Н. Горбачева