Решение по делу № 2а-2035/2019 от 07.02.2019

Дело № 2а-2035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                 30 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Козине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СГК-Сервис» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге – А.В. Клипак о признании незаконным акта и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГК-Сервис» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге и инспектору Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Клипак А.В. об оспаривании акта проверки главного государственного инспектора труда ГИТ в СПб Клипака А.В. от 18.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/2 и предписания от 22.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/3, составленного по результатам проведенной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что государственным инспектором труда в ООО «СГК-Сервис» проведена внеплановая документарная проверка нарушений государственных нормативных требований охраны труда, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 18.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/2. По результатам проверки издано предписание от 22.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/3. С выявленными нарушениями административный истец не согласен и просит предписание и акт признать незаконными отменить, т.к. Государственная инспекция труда в СПб вышла за рамки своих полномочий, поскольку предписание выдано об устранении нарушения, которое по существу относится к индивидуальному трудовому сопру. Кроме того проверка проведена не уполномоченным лицом, поскольку в распоряжении лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены: Шатунова О.А., Мищенко С.С., Кутилов Д.С., Корявин И.А., а проверку по существу осуществлял Клипак А.В.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно представил письменную позицию.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге и административный ответчик инспектор ГИТ в СПб – Клипак А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № 2а-2035/2019, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

        Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

        Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 357 ТК РФ, предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

        Обжалуемое предписание № 78/7-16261-19-ОБ/770/3 Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге вынесено 22.01.2019 года, получено представителем Общества в этот же день, срок для обжалования в соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ истекал 01.02.2019 года. Первоначально административный истец обратился с настоящим иском в суд 31.01.2019 года, т.е. в предусмотренный ст. 357 ТК РФ срок, административное исковое заиление было возвращено определением от 01.02.2019 года истцу (л.д. 51).

    Повторно административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением 07.02.2019 года.

    Учитывая, что первоначально истец обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, суд полагает, что срок обращения за защитой своих прав подлежит восстановлению.

    В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

    В силу ст. ст. 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

    Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, наряду с иными перечисленными в законе, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

    Как следует из положений ст. 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

    При этом, в силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

    В соответствии со ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

    Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Согласно ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

    Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в настоящее время (с 01.08.2011 года) регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

    Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, действия государственного инспектора труда по надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства, могли осуществляться лишь посредством проверки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 г.

    В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и(или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

    Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований. (ч. 1 ст. 11).

    Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 11).

    Согласно ч. 1 ст. 14 федерального закона N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которые указаны в распоряжении или приказе.

    В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (ч. 2 ст. 14 закона).

    Данное положение согласуется с требованиями ч. 11 ст. 11, п. 3 ст. 15 закона, устанавливающими в качестве гарантии прав работодателей запрет на истребование у юридического лица сведений, информации и документов, не относящихся к предмету документарной проверки.

По смыслу приведенной правовой нормы не допускается проведение проверки должностными лицами надзорного органа, не указанными в распоряжении или приказе его руководителя, или заместителя руководителя.

Однако это не означает, что если соответствующим распоряжением или приказом правом на проведение проверки наделено несколько должностных лиц, то она не может быть проведена одним из них.

Согласно пункту 9 части 2 и статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Как следует из распоряжения от 14.12.2018 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/1. Подписанным заместителем руководителя ГИТ – заместитель главного государственного инспектора труда в г. СПб (по охране труда) Беляевым И.В. лицами, уполномоченными на проведение проверки в ООО «СГК-Сервис» в период с 19.12.2018 года по 23.01.2019 года назначены: Шатунова О.А., Мищенко С.С., Кутилов Д.С., Корявин И.А. (л.д. 12-15).

Вместе с тем из акта внеплановой документарной проверки от 18.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/2 (л.д. 16-18) и предписания от 22.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/3 (л.д. 19-20) видно, что она проводилась должностным лицом- начальником отдела надзора за соблюдением трудового законодательства главным государственным инспектором труда (по охране труда) Клипак А.В., который в числе других лиц не был уполномочен на проведение такой проверки. В акте в качестве лица проводившего проверку указана Шатунова О.А., однако акт ею не подписан, следовательно в проведении проверки она участия не принимала.

Таким образом, довод административного искового заявления о нарушении при проведении внеплановой документарной проверки и составлении акта проверки положений ч. 1 ст. 14 и статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является состоятельным, проведение такой проверки начальнику отдела надзора за соблюдением трудового законодательства главному государственному инспектору труда (по охране труда) Клипак А.В. в предусмотренном законом порядке не поручалось.

Согласно п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона N 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (ч. 1 ст. 14 закона), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) п. 4 ч. 2 ст. 20 отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том числе отмену результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного действия начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства главного государственного инспектора труда (по охране труда) Клипак А.В. по проведению внеплановой документарной проверки при отсутствии на то соответствующего распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) и, как следствие составление акта проверки о выявленных нарушений, допущенных Обществом и вынесение предписания, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают гарантированные федеральным законом права Общества, безосновательно возлагая на него обязанность исполнить предписание под угрозой привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (ч. 1 ст. 14 закона), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) п. 4 ч. 2 ст. 20 отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том числе отмену результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).

Таким образом, административным истцом доказано нарушение своего права, приведённого в обоснование иска, что в нарушение ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ начальником отдела надзора за соблюдением трудового законодательства главным государственным инспектором труда (по охране труда) Клипак А.В. проведена внеплановая документарная проверки при отсутствии на то соответствующего распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) и, как следствие составление акта проверки о выявленных нарушений, допущенных Обществом и вынесение предписания, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным акта проверки главного государственного инспектора труда ГИТ в СПб Клипака А.В. от 18.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/2 и предписания от 22.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/3, ввиду существенных нарушений процедуры составления и выдачи оспариваемых документов, подобные нарушения со стороны государственного органа являются грубыми нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Административное исковое Заявление ООО «СГК-Сервис» удовлетворить.

    Признать акт проверки главного государственного инспектора труда ГИТ в СПб Клипака А.В. от 18.01.2019 года № 78/7-16261-19-ОБ/770/2 и предписание № 78/7-16261-19-ОБ/770/3 от 22.01.2019 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, - НЕЗАКОННЫМ и отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

    Председательствующий судья:                                Елькина С.Л.

Решение изготовлено в

окончательной форме 10.06.2019 года