Решение по делу № 12-125/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Дело №12-139/2015

08 апреля 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнетдинов Ф.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Звезда», водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № судебный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайнетдинов Ф.Т. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 35 мин. последний на <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 322132. государственный номер Н 037 ЕТ102, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ ему назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гайнетдинов Ф.Т. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом ДПС ГИБДД и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

Гайнетдинов Ф.Т. на судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданин Гайнетдинов Ф.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 35 мин. на <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 322132. государственный номер Н 037 ЕТ102, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «управлял ТС (автобус) ехал на заправку» после которой стоит подпись Гайнетдинов Ф.Т.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64).

Так, согласно п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя (л.д.7) следует, что освидетельствование Гайнетдинов Ф.Т. было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование Бакиева А.З. поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленные законом порядке и сроке, что нашло свое отражение в свидетельстве о поверке № 0015248.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, в котором Гайнетдинов Ф.Т. выразил своё согласие с результатами освидетельствования (л.д.8).

С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. В этом же протоколе имеется подпись Гайнетдинова Ф.Т. о том, что он получил копию протокола и с текстом данного протокола ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Как видно из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Аликаева А.И. при несении им службы на посту им была им был остановлен а/м ГАЗ 322132 (автобус маршрут №210) государственный регистрационный знак Н 037 ЕТ 102, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. На требование пройти освидетельствование, данный водитель согласился. Установлено состояние алкогольного опьянения. За нарушение п.2.7 ПДД РФ был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано на специализированную автостоянку.

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гайнетдинова Ф.Т. составило 0,777 мг/л (л.д.8). Имеется отметки о том, что Гайнетдинов Ф.Т. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» поставил свою подпись.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Факт нахождения Гайнетдинов Ф.Т. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден так же протоколом <адрес> от 02.11.2014г. составленного в 02 час.20 мин. о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Н 037 ЕТ 102 была передана в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» <адрес>.

Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД присутствовали понятые ФИО10 которые своими подписями заверили свое участие при оформлении процессуальных документов.

Довод заявителя жалобы о том, что при совершении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД отсутствовали понятые. Опровергаются вышеназванными доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Гайнетдинов Ф.Т. , поскольку он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется почтовое извещение мировым судьей о месте и времени слушания дела (на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 30 минутам), которое было отправлено в адрес Гайнетдинова Ф.Т. по месту его жительства, указанному им. (РБ, <адрес>,ул.первомайская <адрес>) в процессуальных документах, где им поставлены его личные подписи.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отрицание заявителем факта управления транспортным средством в состоянии опьянении в указанное время опровергаются вышеназванными доказательствами.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы Гайнетдинов Ф.Т. не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Гайнетдинова Ф.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Гайнетдинова Ф.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда <адрес>                        Р.А. Тимербаев