Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-161/2011 от 22.08.2011

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2011 года 7-161/11

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе защитника законного представителя ОАО «Томская распределительная компания» Петрова О.В. Карышевой Е.В. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 14 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Томской области от 18 мая 2011 года управляющий директор – первый заместитель генерального директора ОАО «Томская распределительная компания» Петров О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в действиях Петрова О.В., как управляющего директора – первого заместителя генерального директора ОАО «Томская распределительная компания», связанных с заключением в нарушение требований абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 11.12.2009 договора /__/ между К. и ОАО «ТРК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – жилого дома, расположенного по /__/ в /__/, а именно во включении в договор требований, не предусмотренных действующим законодательством, обязывающих К. выполнять работы за пределами границ своего земельного участка при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ТРК», что противоречит положению пп. «г» п. 25.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, что является злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

Не согласившись с постановлением, защитник законного представителя ОАО «ТРК» Петрова О.В. Карышева Е.В. в жалобе в районный суд указывала на отсутствие в действиях Петрова О.В. состава административного правонарушения, поскольку последний не являлся субъектом вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения законодательства при рассмотрении дела.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 14 июля 2011 года постановление УФАС по Томской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник законного представителя ОАО «ТРК» Петрова О.В. Карышева Е.В. обратилась с жалобой в областной суд, приведя доводы аналогичные доводы. Кроме того указала, что выводы суда о том, что Петров О.В. несет ответственность за деятельность Общества в соответствии с Уставом ОАО «ТРК» и фактически выполняет функции руководящего органа юридического лица, не соответствует действительности. По ее мнению, Петров О.В. не является лицом, непосредственно подписавшим договор технологического присоединения от 02.06.2011, и не является руководителем организации, осуществляющим полномочия единоличного органа. Полагает, что постановление УФАС по Томской области от 18.05.2011 по делу вынесено с нарушением срока проведения административного расследования. Суд не учел фактические обстоятельства дела о том, что при рассмотрении дела в отношении Петрова О.В. отсутствовали основания для назначения и продления срока административного расследования. Вывод суда о том, что процессуальные нарушения, допущенные УФАС по Томской области при рассмотрении дела, носят формальный характер и не являются существенными, не основан на действующем законодательстве РФ. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель ОАО «Томская распределительная компания» Петров О.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подавал. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ч. 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Петрова О.В.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника законного представителя ОАО «ТРК» Петрова О.В. Карышеву Е.В., представителя УФАС по Томской области Лопатина В.А., суд приходит к выводу о том, что решение судьи Томского районного суда Томской области от 14.07.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обосновывая виновность Петрова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, судья районного суда в качестве доказательств совершенного им правонарушения сослался на Устав ОАО «Томская распределительная компания», заключенный с Петровым О.В. трудовой договор /__/ от 01.05.2007 и доверенность, а также на доверенность, выданную Петровым О.В. Б. на подписание договора, и другие материалы дела.

Между тем, доказательства, положенные в основу вынесенного судебного решения (Устав ОАО «Томская распределительная компания», трудовой договор /__/ от 01.05.2007, заключенный с Петровым О.В., доверенность, а также доверенность, выданная Петровым О.В. Б. на подписание договора), в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом при рассмотрении жалобы не были выяснены и исследованы. Протокол судебного заседания по рассмотрению жалобы также не содержит сведений об исследовании данных документов в качестве доказательств.

Данный факт подтверждается и описью к делу № 12-171/11 в отношении Петрова О.В. по ст. 14.31 КоАП РФ.

Приведя доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, судья, рассмотревший жалобу, не проверил дело в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить и сделать вывод о том, что именно должностное лицо - управляющий директор – первый заместитель генерального директора ОАО «Томская распределительная компания» Петров О.В. в силу своего должностного положения должен нести административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства по ст. 14.31 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Томского районного суда Томской области от 14 июля 2011 года подлежит отмене с направлением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении управляющего директора – первого заместителя генерального директора ОАО «Томская распределительная компания» Петрова О.В. в тот же суд для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 14 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Судья Томского

областного суда С.М. Антонов