Решение по делу № 2-342/2020 ~ М-327/2020 от 09.09.2020

Дело№ 2-342/2020

УИД 42RS0030-01-2019-001116-92

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Яшкино                                23 декабря 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Хнуевой С.А.,

    с участием:

    - истца Стерхова В.А., его представителя Хачатрян С.С.,

    - представителя ответчика - Отдела МВД ГИБДД России по Яшкинскому району Власовой Т.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова Владимира Александровича к Дурыманову Андрею Александровичу, Отделу МВД ГИБДД России по Яшкинскому району о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста и запрета осуществлять регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Стерхов В.А. обратился в суд с иском к Дурыманову А.А. об освобождении имущества от ареста и запрета осуществлять регистрационные действия, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Дурыманова А.А. судебным приставом исполнителем по г. Тайге и Яшкинскому району 26.09.2019 года наложена обеспечительная мера в виде объявления запрета совершать регистрационные действия в ГИБДД с автомобилем CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был куплен им 23.08.2019 года на основании договора купли-продажи автомобиля у ответчика за 50 000 рублей. До 18.08.2020 года автомобиль находился на ремонте. 25.08.2020 года при обращении в подразделение ГИБДД Кемеровской области для регистрации транспортного средства ему был выдан отказ, в виду наложенных ОСП обеспечительных мер. На момент принятия ограничительной меры на имущество судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району указанный автомобиль уже не находился в собственности ответчика Дурыманова А.А.

С учетом увеличения исковых требования, принятых определением суда от 09.12.2020 года, просит:

1. Признать его добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

2. Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиль CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №

Определением от 10 ноября 2020 года в качестве соответчика по делу привлечено ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району, представителем которого Власовой Т.С. представлены письменные возражения на исковые требования, в которых она полагает иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать в полном объеме, указывая, что материалы дела не содержат сведений о совершении исполнительных действий, связанных с наложением ареста на спорный автомобиль. Исполнительное производство №-ИП от 25.09.2019 г. возбуждено ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении Дурыманова А.А. на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении №5-191/2019-02 от 12.09.2019 г. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом 26.09.2019 г. в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области о взыскании с Дурыманова А.А. штрафа в пользу ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району. Переход права собственности на транспортное средство марки CHEVROLET LANOS, 2006 года, гос. номер №, по договору купли-продажи от 23.08.2019 года не был зарегистрирован в установленный законом 10-дневный срок по вине покупателя.

Об аресте, запрете на совершение регистрационных действий машины, наложенном Федеральной службой судебных приставов (далее — ФССП) или судом, можно узнать через сайт ФССП, либо обратившись с соответствующим заявлением в органы ГИБДД или на их официальный сайт онлайн-проверки.

С таким заявлением Стерхов В.А. в ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району не обращался, сведения о проверке автомобиля через официальный сайт органов ГИБДД не предоставлял.

Ответчик Дурыманов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил, в судебном заседании от 09.12.2020 года в удовлетворении иска не возражал, пояснил, что автомобиль он продавал с неисправным двигателем, о чем покупателю было известно. При заключении договора купли-продажи он передал покупателю договор купли-продажи, ПТС. На дату составления договора купли-продажи автомобиля срок договора ОСАГО истек, автомобилем он не пользовался, ввиду неисправностей. Налоги на спорный автомобиль платит он. Действительно у него имеется задолженность по исполнительному производству, так как он не смог заплатить штраф в установленный срок из-за тяжелого материального положения. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству около 15 тысяч рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. СПИ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Фаворская А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Стерхов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент покупки у автомобиля был неисправен двигатель, были гнилые пороги, разбитый бампер, мятая крыша. Автомобиль был приобретен им в поселке Яшкино, до г.Кемерово автомобиль доехал, по г.Кемерово до места ремонта автомобиль везли на эвакуаторе. Это было вечером, ОГИБДД в это время уже не работало. С начала 2020 года автомобиль разбирали. После покупки запчастей в мае 2020 года отремонтировали двигатель, провели сварочные работы, после полностью собрали автомобиль, в августе покрасили. В настоящее время автомобиль в исправном состоянии, но он лишен возможности им пользоваться из-за отсутствия регистрации в ОГИБДД. Договор ОСАГО он не заключал, поскольку не пользовался автомобилем из-за неисправностей. В ГИБДД они обращались вместе с ответчиком, хотели снять автомобиль с учета, но узнали, что на нем ограничение.

Представитель истца Хачатрян С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что после заключения сделки автомобиль был эвакуирован на место технического обслуживания и долгое время ремонтировался, о чем свидетельствуют представленные квитанции, которые подтверждают, что спорный автомобиль находился во владении истца, но не использовался им ввиду плохого технического состояния. Договор купли продажи является одновременно актом приема-передачи автомобиля с правоустанавливающими документами и денежных средств за него. Считает, что истец является добросовестным приобретателем, запрет на совершение регистрационных действий был наложен после возникновения права собственности на этот автомобиль у Стерхова. Переход права собственности происходит после заключения договора-купли продажи, участие сотрудников различных государственных органов не требуется. Законом не предусмотрена обязанность продавца в течение 10 дней обратиться для снятия автомобиля с учета. Ответчиком Дурымановым признаются требования истца, в связи с чем, они не подлежат доказыванию. Переход права собственности на спорный автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, т.к. был в неисправном состоянии, находился не на ходу, был эвакуирован до места ремонта.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Власова Т.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала на основаниях, изложенных в письменных возражениях по делу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Ч.1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, … в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

П.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, (утративших силу с 01.01.2020 года, но действовавших на момент заключения договора купли-продажи), также обязывал владельца транспортного средства в установленном указанными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, …или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.п.8,8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Предусмотренная указанными положениями регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 20.06.2019 г. Дурыманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.48-52).

В установленный постановлением срок назначенный административный штраф Дурымановым не уплачен, в связи с чем указанное постановление было направлено в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области для принудительного исполнения.

Постановлением СПИ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области Фаворской А.В. от 25.09.2019 года, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 20.06.2019 г., в отношении должника Дурыманова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Штраф по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России по Яшкинскому району (л.д.48-52,53).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Дурыманов А.А. штраф также не оплатил.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ выявлено наличие у должника Дурыманова А.А. автомобиля CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который постановлением от 26.09.2019 года (л.д.18-19,56) был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование своих требований истец Стерхов В.А. представил договор купли-продажи транспортного средства от 23.08.2019 года (л.д.14 т.1), согласно которому он приобрел спорный автомобиль CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № у Дурыманова А.А. за 50 000 рублей и квитанции №,131 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-80), которые, по его мнению, подтверждают нахождение спорного автомобиля в его владении с ДД.ММ.ГГГГ, его длительный ремонт и невозможность его эксплуатации, ввиду чего он не смог в установленный законом срок обратиться в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля на свое имя.

Вместе с тем, установлено, что истец в течение года не обращался в органы ГИБДД для перерегистрации сведений о собственнике спорного автомобиля и на момент вынесения СПИ постановления о запрете совершения регистрационных действий и до настоящего момента в качестве его собственника значился Дурыманов А.А., что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15-16), свидетельством о регистрации № (л.д.17), сведениями ОГИБДД (л.д.57,58).

Проанализировав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом каких-либо достоверных и объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного автомобиля (в том числе до наложения запрета на регистрационные действия на данный автомобиль) на праве собственности, т.е. доказательств владения имуществом, как своим собственным, несении бремени расходов на принадлежащее ему, по его мнению, транспортное средство (оплата транспортного налога, несение расходов на ремонт и переоборудование автомобиля, заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства и т.д.), не предоставлено.

Представленные в дело копии квитанций о покупке запасных частей на автомобиль не могут быть рассмотрены в качестве таковых, поскольку из их содержания не усматривается, что они были приобретены именно для ремонта спорного автомобиля.

Ссылки истца и его представителя на причину невозможности своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД - на техническую неисправность автомобиля, несостоятельны, поскольку в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 действующими на дату указанную в договоре купли продажи), Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938, Основными положениями, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, которые не имеют каких-либо изъятий и исключений, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента приобретения.

В связи с чем, доводы истца о состоянии спорного автомобиля, судом отклоняются как несостоятельные, не имеющие значения для разрешения спора.

При этом действия истца как приобретателя, который около года не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств не могут быть признаны добросовестными, при том, что им не представлено иных доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения ареста на транспортное средство.

Довод представителя истца о том, что ответчик Дурыманов признает требования истца, и поэтому такие требования не подлежат доказыванию, являются несостоятельными, поскольку согласие ответчика с исковыми требованиями не относится к основаниям, влекущим освобождение от доказывания, перечисленным в ст.61 ГПК РФ.

Согласие ответчика с исковыми требованиями не является доказательством их обоснованности, и, при отсутствии иных, объективных доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль, может быть расценено как способствование выводу принадлежащего ему имущества от наложенных ограничений и избежанию полного и своевременного исполнению требований исполнительного документа. Сам Дурыманов А.А. после отчуждения автомобиля с заявлением об изменении титульного собственника и/ или снятии с регистрационного учета спорного автомобиля в орган ГИБДД не обратился. Узнав о объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, к судебному приставу-исполнителю не обратился, о том, что не является собственником данного автомобиля не сообщил, денежные средства от продажи спорного автомобиля Дурыманов А.А. не направил на погашение задолженности по уплате административного штрафа, что в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами его поведения, как продавца транспортного средства, расценивается судом как злоупотребление правом.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства от 23.08.2019 года, хоть и совершен в надлежащей форме, не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника до наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных допустимых письменных и иных доказательств подтверждения заключения сделки не предоставлено.

Ссылка представителя истца на то, что договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи автомобиля с правоустанавливающими документами и что для перехода права собственности на автомобиль не требуется регистрация указанных сведений в органах ГИБДД, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств реального исполнения сделки купли-продажи автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в материалах дела не представлено.

При отсутствии доказательств фактического владения спорным автомобилем до вынесения СПИ постановления о запрете на совершение действий по распоряжению им и регистрационных действий, у суда отсутствуют правовые основания для признания истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля и снятия с него запрета на осуществление регистрационный действий.

Таким образом, поскольку стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных им требований, вытекающих из его прав собственника на спорное имущество, в удовлетворении исковых требований Стерхова В.А. к Дурыманову А.А., Отделу МВД ГИБДД России по Яшкинскому району об освобождении имущества от ареста и запрета осуществлять регистрационные действия, следует отказать.

На основании изложенного, ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Стерхову Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Дурыманову Андрею Александровичу, Отделу МВД ГИБДД России по Яшкинскому району о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста и запрета осуществлять регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:           подпись         Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.12.2020 г.

Судья:     подпись        Г.А. Алиудинова