Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2014 ~ М-490/2014 от 27.01.2014

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре Щечилиной Л.А., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Газпромбанк» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ответчику по кредитному договору ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на потребительские цели в размере ****** руб. на срок до 25.10.2017, с условием ежемесячной уплаты 18% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако исполнение обязательство заемщиком производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** руб., в том числе основной долг – ****** руб., проценты за пользование кредитом - ****** руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга - ****** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ****** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - ****** руб.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ****** (******) о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты 18% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения ответчик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком (п. 3.2.2 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (******). В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 11).

В п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика по кредитному договору составляет ****** руб., размер процентов за пользование кредитом - ****** руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга - ****** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ****** руб. Правильность расчета истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ОАО «Газпромбанк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., в том числе основной долг – ******, ****** руб., проценты за пользование кредитом - ****** руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга - ****** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ****** руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина