Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2013 ~ М-2191/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2013 г. Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2013 по иску

Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Кузнецову Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратилось в суд к Кузнецову А.Л. с вышеуказанным иском.

В обоснование иска представитель истца – Я.В. Тараканова, действующий по доверенности указал, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кузнецов Александр Леонидович является собственником объекта недвижимости: здания мастерской по ремонту автотранспорта, общей площадью 132,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

В фактическом пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента регистрации права) и по настоящее время находится земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. Платежи за пользование земельным участком за указанный период не производились, без надлежащих на то оснований ответчик сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 598, 63 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 5 345 рублей 40 копеек.

Неуплата ответчиком платы за пользование земельным участком, а также не оформление прав на него нарушает экономические права Муниципального образования Серовский городской округ, так как доходы от аренды, продажи земельных участков являются составляющей частью местного бюджета.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 58 944 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Я.В. Тараканова, действуя по доверенности № исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска поддержала в полном объеме.

Суду пояснила, что с момента подачи иска в суд по настоящее время платежи со стороны ответчика не вносились, сумма задолженности не изменилась.

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.Л. исковые требования не признал, представив отзыв в письменной форме.

В обоснование позиции указал, что не приобретал прав на земельный участок, не заключал договора аренды либо договора купли-продажи земельного участка.

На основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 360 кв.м. под строительство мастерской по ремонту автотранспорта пристроем к гаражно-строительному кооперативу ГСК № с южной стороны.

На основании данного постановления были произведены работы по строительству здания мастерской по ремонту автотранспорта, площадью 132,7 кв.м.

Земельный налог относится к числу местных налогов, плательщиком земельного налога признается лицо, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагает, что у отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, возражавшего против иска, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования ОО «КУМИ» основанными на законе, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В силу п.10 статьи 3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции.

МО Серовский городской округ в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком.

К доводам ответчика о том, что у отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд относится критически.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Применение указанной нормы обязывает при определении размера земельного участка, необходимого для использования построек, учитывать цель предоставления участка и наличие в договоре купли-продажи условия, ограничивающего переход прав на земельный участок в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Неосновательным обогащением являются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, ему не принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере, рассчитанном применительно к ставкам арендной платы за пользование землей на территории данного муниципального образования.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, что Кузнецов Александр Леонидович владеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время объектом недвижимости: здание мастерской по ремонту автотранспорта, общей площадью 132,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

Указанное обстоятельство подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А в Едином государственном реестре прав отсутствует.

Ответчик, имея в собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящегося в государственной собственности, в спорный период не заключал с МО Серовский городской округ договоры аренды либо договоры купли-продажи земельного участка, не вносил платежи за пользование земельными участками под объектами недвижимости.

Как видно из материалов дела, в фактическом пользовании Кузнецова А.Л. с момента регистрации права собственности и по настоящее время находится земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным, ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

При определении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, имеет значение его площадь, которая, судя из положений ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, формируется из площади участка, соответствующей площади здания или сооружения в плане, а также площади участка, прилегающей к зданию по его периметру, размеры которого устанавливаются в соответствии с утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Постановлением <адрес> №1128-П от 29.09.2009г( с послед. изм. на день рассмотрения дела в суде) установлены базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность, на которые не разграничена, в пределах городов и рабочих поселков, расположенных на территории Серовского городского округа.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 2013 года составляет 53 598 рублей 63 копейки.

Указанные расчеты проверены судом, являются верными.

Каких-либо доказательств оплаты за пользование земельным участком либо расчетов ответчиком представлено не было ( ст. 56 ГПК РФ).

Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 53 598 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчику направлялось исковое заявление, получено им 09.10. 2013 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период до подачи иска в суд в размере 5 345 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что срок платежа не определен, суд считает необходимым в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования МО СГО в лице отраслевого органа администрации СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 807 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Кузнецову Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Леонидовича в пользу Муниципального образования Серовский городской округ в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа « Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2013 года в размере 53 598 рублей 63 копейки.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 345 рублей 40 копеек с Кузнецова Александра Леонидовича в пользу МО в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа « Комитет по управлению муниципальным имуществом» - отказать.

Взыскать с Кузнецова Александра Леонидовича государственную пошлину в доход местного бюджета в 1 807 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

    СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО