Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1103/2015 ~ М-889/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1103/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании отказа Администрации г. Сарапула незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязании Администрации г. Сарапула заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления Администрации г. Сарапула от 13.03.20014 года № Управление имущественных отношений г. Сарапула заключило с ним договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил ему в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1040 кв.м. из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием – земельный участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, срок договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.4.19 договора аренды по истечению срока действия договора при прочих равных условиях в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 2 месяца до истечения срока договора в соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он не обратился в Управление имущественных отношений г. Сарапула с заявлением о продлении договора аренды, полагая, что договор автоматически продлевается на следующий срок. Данный земельный срок используется им с 2008 года, он регулярно оплачивает арендную плату, использует земельный участок по назначению. Администрацией г. Сарапула ему было выдано разрешение на № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему было разрешено строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № 18:30:000805:20, на основании которого составлен акт обследования. При обследовании земельного участка установлено: участок огорожен с 4-х сторон, на земельном участке имеются: жилой дом высокой степени готовности, баня на фундаменте, гараж, бытовое помещение, строительные материалы, многолетних плодовых культур нет. Решением Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлён государственный учёт объекта недвижимости. Строительство дома было завершено, составлен технический паспорт на дом. Он в марте 2015 года обращался к ответчику о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 01-17/1025 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему сообщил, что предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м. по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как заявление о заключении нового договора аренды данного земельного участка подано им после истечения срока ранее заключённого договора аренды земельного участка. Заключённый с ним договор аренды предусматривает, что арендатор при прочих равных условиях в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях. На сегодняшний день заявитель использует земельный участок по назначению, надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору аренды, оплачивает арендную плату, на земельном участке возведён жилой дом, то есть он осуществляет обязанности, вытекающие из договора аренду земельного участка.

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Сарапула УР – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 02-10/0018, в судебном заседании с отказом представителя заявителя от требований согласилась.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление представителя заявителя ФИО6 – ФИО1 об отказе от заявленных требований занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, о чём отобрана подпись представителя заявителя в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от заявления может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 040 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░