Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2014 (2-1699/2013;) ~ М-2156/2013 от 27.08.2013

К делу № 2- 4/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года                                     Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.В. Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к    Сухомлинову С.Н. о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к    Сухомлинову С.Н. о сносе самовольной постройки, в котором просит признать капитальное строение – одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект площадью застройки 423 кв.метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ЖСК <данные изъяты> по улице <адрес>, самовольной постройкой и обязать Сухомлинова С.Н. осуществить снос самовольной постройки.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ЖСК <данные изъяты>», по улице <адрес> Земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ЖСК <данные изъяты> по улице <адрес>, находится в собственности Сухомлинова С.Н.. Категория земель земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для садоводства с правом индивидуального жилищного строительства. В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект капитального строительства. Согласно утвержденным 29 декабря 2009 года Городским собранием города Сочи Правилам землепользования и застройки в муниципальном образовании город-курорт Сочи земельный участок расположен в зоне «Ж-2». Градостроительный регламент данной зоны предусматривает предельные параметры разрешенного строительства- максимальный коэффициент застройки участка 50%, минимальный коэффициент озеленения 30%, максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м. Фактически, коэффициент застройки земельного участка составляет более 50 % (423 кв.м.). Строительство указанного объекта осуществляется в нарушение ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Факт возведения объекта подтверждается актами обследования земельного участка от 12 августа 2013 года и от 16 января 2014 года, составленными Управлением муниципального земельного контроля и фотоматериалом к нему.

Сухомлинов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается судебной распиской (л.д.117-119,121), о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Россреестра по Краснодарскому краю, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ЖСК <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Как установлено судом и следует из материалов дела Сухомлиновым С.Н. осуществлено строительство     объекта недвижимости незавершенного строительством площадью застройки 423 кв.метра и данный объект недвижимости незавершенный строительством является самовольной постройкой, при этом имеет все три признака самовольного строительства, установленных п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Так, незавершенный строительством объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

    Данное обстоятельство подтверждается следующим.

    Как следует из материалов дела Сухомлинову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ЖСК <данные изъяты> по улице <адрес>

    Данный участок входит в территорию ЖСК <данные изъяты> и вид его разрешенного использования – для садоводства с правом индивидуального жилищного строительства.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Сухомлиновым С.Н. не представлено суду доказательств, что при строительстве объекта недвижимости площадью застройки 423 кв. метра, который к тому же строительством не завершен, что, по мнению суда, предполагает дальнейшее увеличение его этажности, будет соблюдено разрешенное использование земельного участка, поскольку даже в случае строительства трехэтажного строения его общая площадь будет составлять более 1 200 кв. метра, что безусловно предполагает его использование в качестве многоквартирного жилого дома.

    При этом суд признает обоснованным предъявление иска администрацией именно на данной стадии строительства, поскольку в случае дальнейшего строительства, а тем более его окончания, суд обязан будет учитывать, что снос самовольной постройки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение законов в области градостроительной деятельности, которая должна соответствовать конституционным принципам справедливости и соразмерности, определяться исходя из требований адекватности порождаемой ею последствий тому вреду, который причинен в результате нарушений, с тем, чтобы обеспечивался баланс публичных и частных интересов в рамках гражданского судопроизводства.

    Так же судом установлено, что спорное строение возведено без получения на это необходимых разрешений.

    Действительно, в соответствии с положениями п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Вместе с тем, согласно "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хоз.постройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.

В соответствии с "СП 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан", в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения).

Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ст. 34 ФЗ № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления. Тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, определяют садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответствии с проектом организации и застройки территории такого объединения. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружение, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством. Нарушение требований проекта организации и объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены суду документы, подтверждающие наличие проекта застройки, в соответствии с которыми проектирование застройки территории осуществляется в соответствии со СНиП 30-02.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, возведенное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствии разрешения, установленного нормативным документом СП 11-106-97.

    Так же судом установлено, что спорный объект недвижимости безусловно возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Согласно утвержденным 29 декабря 2009 года Городским собранием города Сочи Правилам землепользования и застройки в муниципальном образовании город-курорт Сочи участки расположены в зоне «Ж-2». Градостроительный регламент данной зоны предусматривает следующие предельные параметры разрешенного строительства: максимальный коэффициент застройки участка 50%, минимальный коэффициент озеленения 30%, максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м.

    Судом установлено, что требования градостроительного регламента в части площади застройки, площади озеленения, наличия минимального отступа от границы земельного участка при строительстве спорного объекта нарушены.

    При этом судом критически оценивается заключение судебной строительно-технической экспертизы от 25 ноября 2013 года в части выводов, что площадь застройки составляет 390 кв. метра, а соответственно коэффициент застройки менее 50%(л.д.54-78).

    Так, согласно актам осмотра земельного участка, выполненным специалистами Управления муниципального контроля Администрации города Сочи, как от 12 августа 2013 года, так и от 16 января 2014 года площадь застройки земельного участка превышает максимальный коэффициент застройки участка 50% (л.д.8,106).

    Ввиду наличия противоречий между данными актами и заключением судебной строительно-технической экспертизы от 25 ноября 2013 года судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено другому эксперту.

    От производства данной экспертизы Сухомлинов С.Н. уклонился.

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    В силу указанного положения закона и установленных судом обстоятельств суд считает установленным факт, что площадь застройки земельного участка превышает максимальный коэффициент застройки участка 50%.

    Удовлетворяя иск суд не может не принять во внимание актуальность вопроса, в том числе городе Сочи –курорте федерального значения- по запрету строительства на территории садоводческих товариществ многоэтажных, многоквартирных жилых домов, каковым по мнению суда исходя из площади застройки и является спорный объект недвижимости.

    В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…

    В силу установленных судом обстоятельств и указанных норм закона суд удовлетворяет иск Администрации города Сочи о сносе незавершенного строительством объекта недвижимости площадью застройки 423 кв.метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ЖСК <данные изъяты> по улице <адрес>

    При этом    суд, удовлетворяя иск администрации города Сочи, также принимает во внимание, что в соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,     суд должен установить принимало ли лицо, осуществившее самовольную постройку, какие-либо действия по получению разрешения на ведение строительных работ, обращалось ли оно в установленном порядке с таким заявлением в орган муниципальной власти, и по какой причине орган муниципальной власти не выдал такого разрешения.

Сухомлиновым С.Н. не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных на осуществление строительства в соответствии с требованиями закона.

    Принимая решение о сносе самовольной постройки суд так же учитывает, что снос самовольной постройки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение законов в области градостроительной деятельности, которая должна соответствовать конституционным принципам справедливости и соразмерности, определяться исходя из требований адекватности порождаемой ею последствий тому вреду, который причинен в результате нарушений, с тем, чтобы обеспечивался баланс публичных и частных интересов в рамках гражданского судопроизводства.

    При возведении спорного объекта недвижимости ответчиком, по мнению суда, так же не соблюдены и частные интересы членов садоводческого товарищества, поскольку ни дороги общего пользования, ни коммуникации, ни мощности энергоснабжения садоводческого товарищества явно не рассчитаны на эксплуатацию такого рода объекта недвижимости.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений ст.101, ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с Сухомлинова С.Н. государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Сухомлинова С.Н. осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимости площадью застройки 423 кв.метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ЖСК <данные изъяты> по улице <адрес>

        Взыскать с Сухомлинова С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.237 ГПК РФ: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 Н.А. Волкова

На момент публикации решении е суда не вступило в законную силу.

Согласовано: СУДЬЯ                                                      Н.А. ВОЛКОВА