Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2018 ~ М-214/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-442/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Русановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мамошиной Любови Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мамошиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мамошина Л.С. заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 106 704,36 руб. под 28,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Ответчиком нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103 526, 54 руб., из которых: просроченная ссуда – 89 172,15 руб., просроченные проценты – 8 976,06 руб., проценты по просроченной ссуде – 409,22 руб., неустойка по ссудному договору – 4 541,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 278,46 руб., комиссия за смс- информирование – 149 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду представитель истца Гавриченко Н.П. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамошина Л.С. судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в суд заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Мамошиной Л.С. заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 704,36 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и графика платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из Выписки по счету № судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав истцу кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 704,36 руб..

Мамошина Л.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 526, 54 руб., из которых: просроченная ссуда – 89 172,15 руб., просроченные проценты – 8 976,06 руб., проценты по просроченной ссуде – 409,22 руб., неустойка по ссудному договору – 4 541,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 278,46 руб., комиссия за смс - информирование – 149 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Мамошиной Л.С. не были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, правильно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 103 526, 54 руб..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3 270, 53 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 526 (сто три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, из которых: просроченная ссуда – 89 172 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 8 976 рублей 06 копеек, проценты по просроченной ссуде – 409 рублей 22 копейки, неустойку по ссудному договору – 4 541 рубль 65 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 278 рублей 46 копеек, комиссию за смс- информирование – 149 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей 53 копейки, а всего взыскать 106 797 (сто шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 07 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 12 марта 2018 года.

Разъяснить Мамошиной Л.С., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко