Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2016 ~ М-3119/2016 от 18.04.2016

Мотивированное решение изготовлено

14.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Семерневой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Сервис-Инвест», ООО «Управляющая компания «Автобизнес» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он работал в ООО «Сервис-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобилей, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <иные данные> рублей.

Работодатель не произвел выплату заработной платы истцу за январь 2016 года, февраль 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, при увольнении, в размере <иные данные>, а также не выплатил выходное пособие согласно п.3 Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей. Общая сумма задолженности составила на дату подачи искового заявления, <иные данные>.

Истец просил взыскать с ответчиков ООО «Сервис-Инвест», ООО «Управляющая компания «Автобизнес», <иные данные>, в том числе задолженность по заработной плате в размере <иные данные>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные>; компенсацию морального вреда в размере <иные данные>; расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <иные данные>, производство по делу в данной части иска было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. Истец, представитель истца просили взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы до момента выплаты; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя ответчик был извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения, о причинах неявки не известил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства; истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что истец работал в ООО «Сервис-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобилей, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <иные данные> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Автобизнес» является управляющей организацией ООО «Сервис-Инвест».

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим ответчиком по данному спору ООО «Сервис-Инвест»; в иске же к ООО «Управляющая компания «Автобизнес» отказывает истцу.

Как следует из пояснений истца, задолженность по заработной плате в размере 36 104 рубля 43 копейки была перечислена ему только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.

В Трудовом кодексе Российской Федерации для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.

Расчет при этом будет следующим, учитывая, что проценты за январь начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, а за февраль – с ДД.ММ.ГГГГ:

<иные данные>

<иные данные>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные>

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку своевременно, на дату увольнения, истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя в деле, в размере 5 000 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «Сервис-Инвест», ООО «Управляющая компания «Автобизнес» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Инвест» в пользу <ФИО>1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные>; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО «Управляющая компания «Автобизнес» отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья                                        Реутова А.А.