Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2016 ~ М-1312/2016 от 01.08.2016

Дело № 2 – 1390/2016

Изготовлено 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Анисковой О.В.,

с участием представителя истца ПАО «Уральский Транспортный Банк» Корюковой ОС, действующей по доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный бланк» к Скалкину АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Уральский Транспортный Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Скалкина А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.

Определением Полевского городского суда от 02.08.2016 при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица: Мияров А.А. и ООО «СТК» (л.д.54).

В обоснование исковых требований указал, что . . . между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «СТК» был заключен договор о предоставлении овердрафта № МБ/2259-2013, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 19% годовых. Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено . . .. Заемщик по кредитному договору ООО «СТК» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, не осуществляет платежи в срок. В обеспечении исполнения обязательств ОАО «Уралтрансбанк» заключены договора поручительства: № от . . ., заключенный между ОАО «Уральский транспортный Банк» и Мияровым А.А. и № от . . ., заключенный между ОАО «Уральский транспортный Банк» и Скалкиным А.А.. По состоянию на . . . сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от . . . иск ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «СТК», Миярову А.А. удовлетворен в полном объеме, взыскана сумма задолженности по договору № от . . . в размере <данные изъяты> рубля, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Должники ООО «СТК», Мияров А.А. не исполняют решение суда. В связи с этим истец просит взыскать со Скалкина А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору № от . . . в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО « Уральский Транспортный Банк» Корюкова О.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Скалкин А.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третьи лица ООО «СТК», Миярову А.А. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания треть лица не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд считает возможным с согласия представителя истца ПАО «Уральский Транспортный банк», учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Скалкина А.А., третьих лиц ООО «СТК», Миярова А.А. надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ПАО «Уральский Транспортный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Уральский транспортный банк» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 10).

Судом установлено, что . . . между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ООО «СТК» был заключен договор о предоставлении овердрафта № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до . . . (л.д.20-27).

Денежные средства заемщиком были получены в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет открытый в подразделении ОАО «Уральский транспортный Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства:

- № № от . . ., заключенному между ОАО «Уральский транспортный Банк» и Мияровым А.А., по которому последний обязался отвечать за исполнение ООО «Привоз» всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от . . . (л.д.37-38).

- № от . . ., заключенному между ОАО «Уральский транспортный Банк» и Скалкиным А.А. по которому последний обязался отвечать за исполнение ООО «СТК» всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от . . . (л.д.28-30).

Согласно п.3.1 договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно, окончательный срок погашения кредита . . . (л.д.21).

Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязалась погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда <. . .> от . . . исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «СТК», Миярову А.А. были удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма задолженности по договору № от . . . в размере <данные изъяты> рубля, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.37-38).

В судебном заседании установлено, что в период с . . . по . . . производилось гашение суммы по кредитному договору № с вязи с этим сумма подлежащая к взысканию по состоянию на . . . составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51-53).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 41-48), следует, что задолженность ответчика перед Банком по договору о предоставлении овердрафта № МБ/2259-2013 до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту (л.д. 49-53, 66-69), а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать вышеуказанные суммы задолженности в части размера ссудной задолженности <данные изъяты> рублей с ответчика Скалкина А.А..

Кроме этого, статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1 Договора в случае нарушения сроков погашения кредита (основного долга) Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 38 % годовых, начисляемых на сумму фактической просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 11.2 Договора в случае нарушения срока погашения процентов по кредиту Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 38 % годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов.

Таким образом, всего задолженность по договору составляет <данные изъяты>, данная задолженность должна быть взыскана с ответчика Скалкина А.А..

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Уральский Транспортный банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном судом размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 5). В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> от цены иска <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░