Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2018 ~ М-1457/2018 от 26.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

Дело № 2-1573/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Лобановой О.Р.,

при секретаре                            Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Кокшарову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Кокшарову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома <адрес> в городе Мурманске осуществляло ММУП «Жилэксплуатация» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании и договора управления многоквартирным домом № от 09.01.2013 года. Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства в период с февраля 2013 года по июнь 2014 года не производил оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 68 639 рублей 86 копеек. Также указано, что в настоящее время по решению Арбитражного суда Мурманской области ММУП «Жилэксплуатация» признано банкротом, в отношении Общества введено конкурсное производство. В случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате коммунальных платежей в сумме 68 639 рублей 86 копеек, конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в дальнейшем избежать начисления конкурсными кредиторами процентов на данную сумму в соответствии с частью 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у Общества возникли убытки в размере 13 357 рублей 97 копеек в виде процентов, которые он будет обязан выплатить конкурсным кредиторам. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 639 рублей 86 копеек, убытки в размере 13 357 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кокшаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства (регистрации) простой и заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик Кокшаров И.В. не получил заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Кокшарова И.В., тогда как иной адрес его места жительства суду не известен, суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом № от 09 января 2013 года ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома <адрес> в городе Мурманске (л.д.9-11).

Согласно условиям договора управляющая организация обязалась за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику, нанимателю помещения, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По условиям договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания кредиторов ММУП «Жилэксплуатация» от 29 апреля 2015 года с 01 мая 2015 года прекращена хозяйственная деятельность предприятия в связи с невозможностью осуществления управления многоквартирными домами согласно Федерального закона № 255-ФЗ от 21 июля 2014 года «О лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ» (л.д. 21-22).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Кокшаров И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В спорный период ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства (л.д. 37).

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 68 639 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 68 639 рублей 86 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований в указанной части истцом указано, что Общество признано банкротом в отношении него ведется конкурсное производство. Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу входит и имеющаяся у должника дебиторская задолженность, соответственно, долг, числящийся за ответчиками, входит в конкурсную массу. В соответствии с частью 2.1 статьи 126 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора подлежат начислению проценты. Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в будущем избежать убытков в виде начисления конкурсным кредитором процентов на данную сумму. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств в будущем конкурсный управляющий может понести убытки в виде начисления процентов конкурсным кредитором на данную сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий понес, либо понесет в будущем убытки в виде уплаты процентов конкурсным кредиторам в заявленной сумме, равно как и доказательств того, что данные убытки связаны непосредственно с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания убытков с ответчиков удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 статьи 103 ГПК РФ).

При подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 226 рублей 61 копейка.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 13 357 рублей 97 копеек отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 433 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Кокшарову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Кокшарова И.В. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 68 639 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Кокшарову И.В. о взыскании убытков в размере 13 357 рублей 97 копеек - отказать.

Взыскать с Кокшарова И.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 226 рублей 61 копейка.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 433 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Р. Лобанова