Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6812/2018 ~ М-6126/2018 от 10.07.2018

    Дело № 2-6812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                             10 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Питеряковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Р. В. к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Морозов Р.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «Наш Дом».

09.07.2018г. ответчиком в квартире истца была ограничена услуга по водоотведению(канализации) со ссылкой на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Морозов Р.В. обратился в суд с иском в котором просил признать незаконными действия ООО «Наш Дом» по приостановлению услуги водоотведения по адресу: <адрес>; признать неоказанными услуги по уборки территории; обязать ООО «Наш Дом» произвести перерасчет предоставленных коммунальных услуг, исходя из суммарной площади всех помещений, находящихся в жилом доме; взыскать с ООО «Наш Дом» штраф на основании п. 6 ст. 157 ЖК РФ; взыскать с ООО «Наш Дом» штраф на основании Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Наш Дом» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; обязать ООО «Наш Дом» устранить приостановление услуги водоотведения по адресу: <адрес>; обязать ООО «Наш Дом» устранить последствия незаконного прекращения оказания услуги водоотведения, а именно повреждения вызванные подтоплением <адрес> жилом <адрес> в г. Вологде(с учетом уточнения требований).

В судебном заседании Морозов Р.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в квартире проживал его брат с семьей, который и известил его о невозможности пользования канализацией. Никаких предупреждений об ограничении пользования водоотведением он не получал. Задолженность в полном мере им не оплачена так как он не согласен с порядком ее начисления.

Представитель ответчика по доверенностям Мельникова И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что у Морозова Р.В. имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 63 590,28 рублей в связи с чем было приостановлено водоотведение на стояк в санузле, при этом стояк на кухне продолжает работать. 03.04.2018 ООО «Наш Дом» получило новый технический паспорт, исходя из указанной в нем площади с апреля 2018 года производится начисление оплаты по местам общего пользования, в связи с чем не имеется основания для перерасчета. Уборка придомовой территории осуществляется 6 раз в неделю. Собственники не обращались к ним с претензией по поводу ненадлежащей уборки двора. В связи с тем, что участок под домом не оформлен в общедолевую собственность собственников, ООО «На Дом» не уполномочено производить восстановление асфальтового покрытия. О наличии задолженности и необходимости произвести гашение указанной задолженности до 13.06.2018 истцу было вручено уведомление 23.05.2018, в котором также указывалось на предупреждение об ограничении предоставления коммунальной услуги. Данное требование исполнено не было, в связи с чем 09.07.2018 произведено ограничение предоставления услуги водоотведение.

В судебном заседании 10.08.2018 допрошен свидетель, предупреждённый об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, который пояснил, что вручил уведомление о необходимости произвести гашение задолженности с предупреждением об ограничении предоставления коммунальной услуги какому-то лицу, похожему на истца. При этом личность указанного лица он не проверял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого отключения абонента в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. (п.п. б п. 119 указанного Постановления).

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п.п. в п. 119 указанного Постановления).

Материалами дела подтверждается, что у Морозова Р.В. имеется задолженность за коммунальные услуги.

Однако в материалах дела не имеется подтверждения надлежащего уведомления истца об ограничении услуги водоотведения.

В материалы дела представителем ответчика представлено уведомление-претензия от 23.05.2018, согласно которого истец был предупрежден, что в случае неоплаты задолженности по коммунальным услугам ответчик вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг в т.ч. водоотведения. На уведомлении указано, что истец лично его получил в 19 час.30 мин. 23.05.2018.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что личность лица, получившего уведомление не устанавливалась. Подписи указанные в уведомлении и иске совершенно различны. Истец не проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом при вручении предупреждения ответчиком не был соблюден порядок предусмотренный п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Истец не был предупрежден под расписку, предупреждение не высылалось на его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении или иным предусмотренным способом в частности на адрес электронной почты mir-volоgda@yandex.ru, который был предоставлен ответчику

В связи с нарушением порядка вручения предупреждения суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Наш Дом» по ограничению водоотведения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ООО «Наш Дом» восстановить водоотведение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ суд приходит к выводу, что решение в указанной части подлежит немедленному исполнению так как водоотведение необходимая для проживания коммунальная услуга.

В отношении требования по ликвидации последствий ограничения водоотведения в виде залива, расположенной ниже квартиры № суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку, в случае причинения ущерба, с данным иском могли обратиться только собственники(наниматели) квартиры №. Кроме того, согласно пояснительной записки сантехника от 10.07.2018 причиной залива в квартире № явился обрыв шланга к сливному бачку в квартире №.

В отношении требования о признании неоказанными услуг по уборке территории двора суд приходит к выводу, что в данной части иск не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В материалы дела представлен договор подряда № от 01.01.2018, заключенный между ООО «Наш Дом» и ФИО2, согласно которого последний обязался ежедневно убирать придомовую территорию по адресу: <адрес>.

Обращений истца в адрес ответчика с претензией о неудовлетворительном качестве уборки двора в материалы дела не представлено

Согласно п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Вышеуказанных актов в материалы дела не представлено.

В отношении требования об обязании ответчика выполнить перерасчет коммунальных услуг исходя из площади всех помещений с учетом первоначальных данных технической инвентаризации суд приходит к нижеследующему.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> от 16.06.1995 общая площадь всех помещений составляла 1 746,9 кв.м. 03.04.2018 ответчиком был получен новый технический паспорт, согласно которого площадь всех помещений стала равняться 1769 кв.м. Исходя из данных площадей выставлялись счета на оплату коммунальных услуг.

Таким образом суд приходит к выводу, что в вышеуказанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Ввиду отсутствия нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги суд не находит оснований для взыскания штрафа по данному основанию.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, также учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, факт того, что в вышеуказанном жилом помещении истец не проживал, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 250 (500/2) рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Наш Дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать действия ООО «Наш Дом» по ограничению водоотведения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать ООО «Наш Дом» восстановить водоотведение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Морозова Р. В. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                   О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018