Постановление по делу № 5-84/2015 от 07.05.2015

Дело № 5-84/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Куликовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72 дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Носкова Н.В., <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, ранее к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 мая 2015 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Носкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте слушания дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежаще, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным письменным доказательствам.

Государственный инспектор Управления Россельхознадзора по РК ФИО1, в суде не присутствует, просив о разбирательстве делав его отсутствие. При этом, полагая, что вина ИП Носкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, доказана в полном объеме; просит назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от 13.03.2015г. № 262 государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по РК ФИО3 в период времени с 19.03.2015 года по 14.04.2015 года была проведена внеплановая документарная проверка с целью предупреждения и пресечения правонарушений в установленных сферах деятельности Управления Россельхознадзора по Республике Коми. В ходе проверки выявлен факт перевозки подкарантинной продукции – баланса хвойных пород в количестве <данные изъяты> куб.м., из карантинной фитосанитарной зоны – Прилузского района Республики Коми, без карантинного сертификата. По результатам проверки составлен акт за № 262-ФН от 14.04.2015г.

Основания для проведения внеплановой проверки закреплены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ими являются: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения Россельхознадзором внеплановой проверки явилась информация начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 02.03.2015 № 41/2844 о факте перевозки пиловочника хвойных пород леса без карантинного сертификата.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушений прав и законных интересов ИП Носкова А.В. допущено не было, внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями закона.

30 апреля 2015 года государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по РК ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 002607-ФН в отношении ИП Носкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 27 февраля 2015 года ИП Носков А.В. осуществил перевозку подкарантинной продукции, а именно: баланса хвойных пород в количестве <данные изъяты> куб.м. в соответствии с договором поставки от 15.01.2015, товарно-транспортной накладной № от 26.02.2015, товарной накладной от 26.02.2015 № из карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказами Управления Россельхознадзора по РК от 22.04.2013 № 84, от 22.04.2013 № 85, от 22.04.2013 86, - Прилузский район Республики Коми, без карантинного сертификата, чем нарушил требования ст. 8 Федерального закона «О карантине растений» от 15.07.2000 № 99-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.

Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Пунктом 1 Приказа Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 22 апреля 2013 г. № 84 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.)» установлена карантинная фитосанитарная зона по большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.) в границах территории Республики Коми.

Пунктом 1 Приказа Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 22 апреля 2013 г. № 85 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по малому черному еловому усачу (Monochamus sutor L.)» установлена карантинная фитосанитарная зона по малому черному еловому усачу (Monochamus sutor L.) в границах территории Республики Коми.

Пунктом 1 Приказа Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 22 апреля 2013 г. № 86 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis Oliv.)» установлена карантинная фитосанитарная зона по черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis Oliv.) в границах территории Республики Коми.

В Приложениях к вышеуказанным приказам предусмотрен запрет на осуществление в отсутствие карантинной фитосанитарной документации, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, вывоза, перевозки подкарантинной продукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны без карантинных сертификатов.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона «О карантине растений» от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» (вступил в силу 01 января 2015 г., за исключением отдельных положений) граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования, осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами.

Пунктом 3 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), являющегося приложением к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» от 14 марта 2007 года № 163 установлено, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Совершение ИП Носковым А.В. административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, также подтверждается актом проверки № 262-ФН от 14.04.2015г.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району; объяснениями водителя ФИО5.; товарно-транспортной накладной № от 26.02.2015г.; накладной на отпуск товара на сторону от 26.02.2015 №, товарной накладной от 26.02.2015 №.

В то же время, ИП Носковым А.В. не представлено суду доказательств, опровергающих факт допущенного нарушения правил перевозки подкарантинной продукции.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Целями статьи 10.3 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия ветеринарной, фитосанитарной и санитарно-эпидемиологической безопасности населения и территории Российской Федерации от заноса опасных для людей, животных и растений болезней из других государств, предупреждение возникновения очагов заболеваний и распространения возбудителей болезней, ликвидация их и т.п.

Данная статья содержит один основной формальный состав правонарушения с альтернативными признаками по объективной стороне.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Носкова А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция статьи 10.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП, в данном случае не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Носкова Н.В., <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Отделение – НБ Республики Коми № сч. 40101810000000010004, получатель УФК по РК (Управление Россельхознадзора по Республике Коми, л/с 04071793860), ИНН 1101486340, БИК банка 048702001, КПП 1101011001, КБК 08111690050056000140, ОКТМО 87624000.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова