Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2017 ~ М-333/2017 от 23.01.2017

Дело №                                                               Строка №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на компенсацию по вкладу в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на компенсацию по вкладу, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 - мать истицы. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада в размере 4387,59 руб. в ПАО «Сбербанк России». Истец ФИО2 является наследницей имущества ФИО3 по завещательному распоряжению, подавшая заявление и принявшая наследство в установленный законом срок. Другими наследниками на иное имущество являются ФИО8 и ФИО9 Согласно сообщения Сбербанка, выплата компенсации наследнику осуществляется на основании документов, подтверждающих наследственное право. Заявление истицы о начислении компенсации не может быть исполнено, так как завещательное распоряжение, оформленное по счету № не соответствует требованиям п. 2 ст. 1128 ч. 3 ГК РФ (не заверено сотрудником банка).

Поскольку истица на правах наследницы не имеет возможности снять средства с лицевого счета сберегательной книжки ФИО3 по причине допущенной ошибки в завещательном распоряжении, она обратилась с данным иском в суд и просит признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счету №(8033), то есть на выплату компенсации, как наследнице умершей ДД.ММ.ГГГГ матери.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5400 руб. за составление искового заявления.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 - мать истицы (л.д.5).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из компенсации по вкладу находящемуся в ПАО «Сбербанк России». Истец ФИО2 является наследницей имущества ФИО3, подавшая заявление и принявшая наследство в установленный законом срок. Другими наследниками являются ФИО8 и ФИО9

В выдаче компенсации по вкладу истице было отказано по причине того, что выплата компенсации наследнику осуществляется на основании документов, подтверждающих наследственное право, заявление истицы о начислении компенсации не может быть исполнено, так как завещательное распоряжение, оформленное по счету № не соответствует требованиям п. 2 ст. 1128 ч. 3 ГК РФ (не заверено сотрудником банка).

Согласно сообщения нотариуса ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является:

-сын наследодателя ФИО8, наследником, принявшим наследство по завещанию на земельные доли является ФИО8 Наследниками, имеющими право на наследство, являются:: дочь наследодателя ФИО2, внук ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было послано сообщение с разъяснениями, что выплату и выдачу денежных средств нотариус не производит. Выдача свидетельства о праве на наследство на денежные вклады по завещательному распоряжению осуществляется только в отношении завещательных распоряжений составленных после ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 1128 ГК РФ.

Согласно копии счета, в сберегательной кассе № ДД.ММ.ГГГГ было написано и подписано ФИО3 завещательное распоряжение по вкладу № на имя истицы, однако в графе «контролер» отсутствует подпись.

В силу ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающего документа, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления указанного домовладения в собственность.     Кроме того, установлено, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.561 ГК РСФСР (действовавшего на момент написания завещательного распоряжения), если владелец вклада сделал распоряжение банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу, то сумма вклада не включается в состав наследства, а выдается банком лицу, указанному в распоряжении.

Как установлено в судебном заседании, завещательное распоряжение не было оформлено надлежащим образом сотрудником банка, т.е. нарушен порядок оформления завещательного распоряжения.

Поскольку факт того, что завещательное распоряжение имело место быть, ответчиком и остальными наследниками не оспорен, суд считает возможным требования удовлетворить.

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд приходит к тому, что поскольку истица во внесудебном порядке не смогла реализовать свое право на получение компенсации по вине ответчика и понесла расходы на составление искового заявления, то исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,     полагает необходимым взыскать расходы в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на компенсации по вкладу №, находящемуся в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

         Судья                                                   Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ