Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2016 от 24.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Миловановой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Миловановой ФИО5 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Милованова Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Миловановой Н. В. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Милованова Н. В., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение. Несогласие с вынесенным решением Милованова Н. В. мотивировала тем, что банк при заключении кредитного договора поставил в зависимость выдачу кредита заключением договора страхования и списал денежные средства в качестве оплаты страховой премии. Включение в кредитный договор условия о том, что включение в сумму кредита оплаты комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет право Миловановой Н. В. как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов. Из содержания раздела 4 кредитного договора, заключенного между сторонами, условие об оказании банком услуги клиенту по подключению к Программе страхования носит безусловный характер, так как возможности отказаться текстом договора не предусмотрена. Более того, заполненная Миловановой Н. В. форма заявления на подключение дополнительных услуг не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора лишь одного из видов страхования, и конкретная сумма комиссии за подключение к Программе страхования в договоре и в заявлении не указана и до сведения потребителя не доведена. Кроме того, кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия. Таким образом, включение в кредитный договор платы за подключению к программе страхования нарушает права потребителя.

В судебное заседание истец Милованова Н. В. и ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

        Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО «КБ «Ренессанс Кредит») и Миловановой Н. В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен сроком на 36 мес., тарифный план – «Без комиссий <данные изъяты>%», полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Милованова Н. В. обратилась в банк с заявлением о подключении дополнительной услуги по добровольному страхованию, заключенному банком с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 3.

Основанием для предоставления банком услуги по подключению к Программе страхования является заявление Миловановой Н. В. о ее согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», из которого следует, что заемщику предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле.

Согласно выписке из лицевого счета выдача истцу Миловановой Н. В. средств по кредитному договору произведена банком, а также произведена оплата страхового взноса в размере 25 056 руб.

Приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, либо о том, что банком была представлена неполная информация при заключении кредитного договора в материалы дела не представлено, мировой судья судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> сделал верный вывод о том, что истец Милованова Н. В., подписав данное заявление, добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора на условиях с личным страхованием, и была согласна с оплатой страхового взноса за счет суммы кредита, в размере 25 056 руб.

Факт заключения и подписания кредитного договора не оспаривался истцом.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Пунктом 7.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Договоре, письменном заявлении Клиента.

В соответствии с п. 7.2.2 Общих условий Подключение к Программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Таким действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредита.

Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования, мировой судья пришла к правильному выводу, что предложение о подключении к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя, подключение к ней явилось добровольным волеизъявлением истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банк России, в том числе "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В соответствии с пунктом 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (то есть потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредит платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Верно исходя из того, что истец Милованова Н. В. при заключении договора с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выразила свое желание на получение кредита с заключением договора по программе личного страхования, выразив свое согласие на оплату страхового взноса за счет кредита, мировой судья судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования.

Доказательств невозможности получения кредита без личного страхования, а также невозможности получения в любой другой страховой организации, в материалы дела Миловановой Н. В. не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей", судебных расходов, также верно отказано, так как они производны от исковых требований, связанных с незаконностью условий кредитного договора в части страхования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя о заключении кредитного договора путем подписания типовых бланков, непредоставлением ему права выбора страховой компании, подключение к программе страхования как обязательное условие при оформлении кредита несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами, опровергаются подписанным им лично кредитным договором и заявлением на подключение дополнительных услуг.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Миловановой ФИО5 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловановой ФИО5 - без удовлетворения.

    Судья                                    Лисицкая Н. В.