Решение по делу № 2-715/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-715/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием истцов Лемешкина В.М., Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешкина В. М., Мельниковой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с данным иском в суд, в обоснование которого указали, что спорная квартира была предоставлена отцу Лемешкина В.М. – Лемешкину М.И. по месту его работы КХП «Восточный», с учётом членов его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года Лемешкину М.И. было предоставлено другое жилое помещение, в которое он переселился, а в квартире расположенной по адресу: <адрес>, остался проживать Лемешкин В.М. со своей семьёй. С этого времени они постоянно, беспрерывно проживают в указанной квартире, иного жилья не имеют, право пользования квартирой не оспорено. В МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в заключении с ними договора социального найма было отказано, поскольку данное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Истец Лемешкин В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорная квартира является для него постоянным местом жительства, в которой он зарегистрирован с момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Мельникова О.В. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что их вселение в спорную квартиру было законным, ни кем не оспорено. Длительное время она, её отец и её несовершеннолетние дети постоянно проживают в спорной квартире, содержат её в надлежащем состоянии, оплачивают потреблённую электроэнергию. Просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», представитель третьего лица – МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленного иска не представили.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

    Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, требования истцов о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

    Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.    В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом.

    Из заявленного иска, а также из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что <адрес>-а по <адрес> была предоставлена Лемешкину В.М., как работнику <данные изъяты>». То обстоятельство, что Лемешкин В.М. работал в <данные изъяты>» подтверждается представленной в материалы дела копии личной карточкой работника.

    Согласно сведениям ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», в спорной квартире зарегистрированы Лемешкин В.М., Мельникова О.В., <данные изъяты>

    Из пояснений истцов следует, что Лемешкин В.М., Мельникова О.В., <данные изъяты> фактически проживают в спорной квартире.

Обстоятельства законности вселения истцов в указанное жилое помещение сторонами не оспаривались и под сомнение при рассмотрении дела поставлены не были.

Как установлено в судебном заседании истцы были вселены в квартиру в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

    Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путём индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

    Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населённом пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

    Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учёт и включения в списки на получение жилых помещений.

    В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией.

    На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

    При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

    Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.

    В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, в силу ст. 53 ЖК РСФСР, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

    Как следует из совокупности полученных и исследованных доказательств, а также с учётом положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях и приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

При этом, суд приходит к выводу, что отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в него, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у истцов права пользования жилым помещением, поскольку возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при вселении в квартиру не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры.

Согласно сообщению МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему заверенным копиям документов <адрес>-а по <адрес> был введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, признан непригодным для проживания на основании акта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом включён в третий этап региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах».

Согласно ответу МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» <адрес>-а по <адрес> не является муниципальной собственностью, по сведениям Росреестра в чьей-либо собственности не учтена.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, подлежало передаче в муниципальную собственность. Неисполнение обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес> не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истцов, возникших при вселении.

    Право истцов по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось; администрация города с требованиями о выселении истцов или о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, не обращалась.

    Более того, невыполнение надлежащим образом должностными лицами своих обязанностей по оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище, установленного ст. 40 Конституции РФ.

    При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителя ответчика и третьего лица, которые по доводам истцов и по существу заявленного требования возражений не высказали. Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении заявленного спора стороной ответчика и третьим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

    Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, положения ст. 5, 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что у истцов возникло и не прекратилось до настоящего времени право пользования спорным жилым помещением.

Так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли до введения в действия ЖК РФ и продолжают действовать после его вступления в законную силу, исходя из установленных обстоятельств, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 69 ЖК РФ лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Согласно 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом, жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из установленных обстоятельств по делу, указанных норм права, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Лемешкина В. М., Мельниковой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за Лемешкиным В. М., Мельниковой О. В., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>-а по <адрес> на условиях социального найма.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.