Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2020 от 19.05.2020

Дело №11-143/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

        председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

        при секретаре Чахалян К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу председателя правления ТСЖ «Пионер» Вотинцева М.С. на определение мирового судьи судебного участка №12в КоминтерновскомсудебномрайонеВоронежской области от 10 июня 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Коминтерновского районаг. Воронежа от 14 ноября 2016 года с Поповой Л.А. в пользу ТСЖ «Пионер» взыскана задолженность за услугу «содержание и ремонт за НВП VIв лит. А общей площадью 199,2 кв.м. за период с 01.07.2016 года по 30.10.2016 года в размере 23 115,17 рублей, задолженность за услугу «содержание и ремонт» за НВП VIIIв лит. п/а общей площадью 228,5 кв.м. за период с 01.07.2016 года по 30.10.2016 года в размере 26 515,14 рублей, задолженность за услугу «горячее водоснабжение» за период с 11.07.2016 года по 10.10.2016 года в размере 1 225,08 рублей, задолженность за услугу «водоотведение от горячей воды» за период с 11.07.2016 года по 10.10.2016 года в размере 122,67 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2016 года по 30.10.2016 года в размере 11 291,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 034,50 рублей.

        08 мая 2019 года Попова Л.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, и просила о его отмене, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

        Определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 июня 2019 года, Поповой Л.А. был восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №2-1931/16-12 от 14.11.2016 года отменен.

        В частной жалобе председатель правления ТСЖ «Пионер»Вотинцев М.С. просит об отмене постановленного мировым судьей определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе Поповой Л.А. было доподлинно известно. Полагает, что должник ничем не обосновала невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Вместе с тем данные обстоятельства мировым судьей не были проверены.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

        Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

        Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

        Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

        Согласно разъяснениям, данным в п.п.30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

        Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

        В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

        К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

        Как следует из материалов дела,14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №12Коминтерновского района г. Воронежа вынесен судебный приказ, которым сПоповой Л.А. в пользу ТСЖ «Пионер» взыскана задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.1).

Копия судебного приказа направлена должнику по почте 26.12.2016 года по адресу, указанному взыскателем в заявлении о его выдаче, и возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения»

08.05.2019 года мировому судье поступили возражения Поповой Л.А. относительно исполнения судебного приказа, указано, что ранее судебное постановление она не получала, в качестве адреса регистрации и проживания указан: <адрес> (л.д.90).

    В судебном заседании Попова Л.А. отрицала факт получения ею либо ее доверенными лицами копии судебного приказа, ссылаясь на непроживание по указанному адресу.

    Удовлетворяя ходатайство должника, мировой судья исходил из того, что судебный приказ о взыскании с Поповой Л.А. суммы задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг по ее месту жительства не направлялся, был получен должником по истечении срока, установленного на его отмену, в связи с чем, восстановил срок на подачу заявления о его отмене, отменил судебный приказ, отозвал его с исполнения и разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

        Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа, отзыва судебного приказа с исполнения, соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказномпроизводстве».

        Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ судом первой инстанции учтены.

        Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

        Доводы заявителя частной жалобы о том, что должнику было известно о вынесенном в отношении нее судебном приказе, со ссылкой на материалы арбитражного дела №А14-14731/2018 о признании Поповой Л.А. несостоятельным (банкротом), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и фактически основаны на несогласии с оценкой судом обстоятельств дела.

Доводы заявителя о необъективности судебного разбирательства носят декларативный характер без ссылки на конкретные обстоятельства, их подтверждающие, и не свидетельствуют о нарушениях мировым судьей процессуального закона, которые бы безусловно влекли отмену судебного постановления в соответствии с положениями статьи330 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 июня 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу председателя правления ТСЖ «Пионер» Вотинцева М.С. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Председательствующий:            Я.А. Безрядина