Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 ~ М-719/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-64/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                  «27» января 2016 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к С. и П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> (далее по тексту СКПК <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к С. и П. о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК <данные изъяты> предоставил С. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1, 2, 4 указанного договора заемщик обязуется вернуть долг в срок установленный договором, а так же уплачивать компенсацию в размере 20 % годовых за пользование займом. Кроме того, при просрочке исполнения очередного платежа на основании п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка, рассчитанная от суммы неисполненного обязательства в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по указанному договору: по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; компенсации за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойке, штрафным санкциям, предусмотренным договором займа за неисполнение обязательства, в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Расходы СКПК <данные изъяты> по уплате госпошлины составили <данные изъяты> рубля. Просил суд: взыскать солидарно с С. и П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные договором займа за неисполнение обязательства, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК <данные изъяты> Е. просит суд взыскать солидарно с С. и П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции, предусмотренные договором займа за неисполнение обязательства, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражает в их удовлетворении. Пояснила, что в период ее совместного проживания с С. последний взял в СКПК <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины <данные изъяты> При этом она являлась поручителем по договору займа. Согласна с заявленными истцом к взысканию суммами, в том числе с штрафными санкциями.

Ответчик С. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 54), в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика С.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СКПК <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК <данные изъяты> утвержденным внеочередным общим собранием членов (собранием уполномоченных) СКПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-32), основной целью кооператива является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <данные изъяты> и С. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № (л.д. 8-9). В соответствии с пунктом 1 данного договора СКПК <данные изъяты> предоставил заемщику С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительский цели, а заемщик в соответствии с п. 2 договора обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму займа. Согласно п. 4 договора, займодавец предоставил заемщику заём под 20% годовых ежемесячно. В соответствии с п. 6 договора возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком (л.д. 43), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, установленными в «Положении по кредитованию», утвержденном решением общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

СКПК <данные изъяты> выполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского займа №, выдал С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов С. не исполнял, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

          Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком условий договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № с П. (л.д. 10-11), согласно которого последняя взяла на себя обязательства отвечать с заемщиком перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме за неисполнение заемщиком всех обязательств по основному договору.

         Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом (л.д. 7), который суд признает неверным.

Так, задолженность С. по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

сумма долга – <данные изъяты> руб.;

проценты – <данные изъяты> руб.;

штрафные санкции – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (штраф на основной долг) + <данные изъяты> рублей (штраф по процентам).

Истцом применялись меры досудебного урегулирования спора, путем направления претензий о необходимости погашения задолженности в адрес ответчиков (л.д. 15, 16, 17). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

В связи с изложенным, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) истец СКПК <данные изъяты> понес расходы в размере <данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг, заключенному между СКПК <данные изъяты> и адвокатом Адвокатской консультации <данные изъяты> Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Согласно указанного договора об оказании юридических услуг адвокат Е. обязался перед СКПК <данные изъяты> оказать последнему юридические услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по взысканию с С. в пользу СКПК <данные изъяты> долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно дачу консультаций, написание искового заявления, участие в суде первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя понесены для восстановления нарушенного права истца, имеют целью оказание процессуальной помощи истцу в рамках гражданского судопроизводства. С учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности рассмотрения судом и фактического участия в судебном разбирательстве представителя истца (один день), суд находит оказанные услуги представителя и расходы на их оплату в размере <данные изъяты> рублей соответствующими требованиям разумности и справедливости, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 5, 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки, в равных долях по <данные изъяты> рублю 21 копейке с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к С. и П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С. и П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых:

основной долг в сумме <данные изъяты> рублей,

задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей,

штрафные санкции за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С. и П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки в долях по <данные изъяты> рублю 21 копейке с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> о взыскании в его пользу солидарно с С. и П. задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 года.

Председательствующий судья                                            С.А. Денисов