Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2014 от 17.03.2014

Дело № 1-196/ 23106593/2014г.

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                         5 июня 2014 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Кравцовой А.С.,

с участием прокурора Петровой О.В.,

защитников адвокатов Гарт А.А., Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ

Махова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Николаевка, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>85, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ п. "а" ч 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ. По постановлению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 дня лишение свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; Павлов Е.А., Махов П.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления ими совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

Павлов Е.А. согласно приказа № К0151-к, от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве водителя-экспедитора ООО «СВК-Красноярск» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовых обязанностей Павлову была выдана топливная карта № ООО «Газпромнефть» с пополняемым лимитом заправки дизельным топливом до 2000 литров в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Павлова Е.А., находившегося на АЗС№ ООО «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (трасса М-53) в районе <адрес> возник корыстный умысел на присвоение дизельного топлива, принадлежащего, ООО «СВК-Красноярск» в размере заправочного лимита топливной карты. Реализуя свой умысел, с целью незаконного обогащения, Павлов Е.А. у оператора АЗС№ ООО «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, 1044 км автодороги «Байкал (трасса М-53) в районе <адрес> активировал указанную топливную карту и, пользуясь имеющимся на ней лимитом, за вознаграждение заправил дизельным топливом в объеме 900 литров автомобиль не установленного лица, не состоящего с ним в преступном сговоре, тем самым присвоил дизельное топливо, принадлежащее ООО «СВК-Красноярск». Исходя из стоимости 1 литра дизельного топлива в размере 32 рублей 76 копеек, своими действиями ФИО2 причинил ООО «СВК-Красноярск» материальный ущерб на сумму 29484 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ г., в утреннее время, Павлов Е.А., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный номер Р 423 КА, стоящего у <адрес> <адрес> <адрес>, действуя из корыстный побуждений, вступил в преступный сговор с Маховым П. В. на незаконное получение денежных средств у ранее им незнакомого ФИО9, не имеющего перед ними каких-либо материальных обязательств, который сел к ним в салон автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел на незаконное получение денежных средств, Павлов Е.А. и Махов П.В., действуя совместно и согласованно, находясь в автомобиле стали требовать у ФИО9 передать им 5000 рублей. Махов П.В., подавляя его волю Таранова, высказывал угрозы применения к нему физического насилия, после чего с целью устрашения ФИО9, нанес ему несколько ударов рукой в область головы, тем самым, применив насилие. Павлов Е.А., применяя насилие, нанес ФИО9 несколько ударов рукой в область головы, высказывая незаконные требования о передаче им денежных средств, обещая прекратить насильственные действия Махова П. В., в случае согласия ФИО9 передать им денежные средства. Павлов Е.А. и Махов П.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное получение у ФИО9 денежных средств, с целью остаться незамеченными перед окружающими, а так же с целью устрашения ФИО9, на автомобиле привезли ФИО9 на участок местности, расположенный в 1400 метрах от <адрес>, где втроем вышли из автомобиля. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, Махов П.В. нанес ФИО9 несколько ударов рукой в область головы, размахивая ножом перед ФИО9, высказал требования о передачи денежных средств. Павлов Е.А., демонстрируя перед ФИО9, находящуюся у него в руках деревянную биту, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, в случае не выполнения требований о передаче денежных средств. ФИО31, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с незаконными требованиями последних, пообещав передать им денежные средства в размере 5000 рублей. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО9 встретился с Маховым П.В. и Павловым Е.А. в месте, определенном последними, а именно у <адрес>, где под контролем сотрудников полиции, в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» передал им часть требуемой суммы, в размере 1000 рублей, пояснив, что остальные деньги сможет отдать позднее. ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО9 встретился с Павловым Е.А. и Маховым П.В. у <адрес>, где под контролем сотрудников полиции, в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» передал им еще одну часть требуемой суммы, а именно 1500 рублей, после чего Махов П.В. и Павлов Е.А. были задержаны сотрудниками уголовного розыска. В результате совместных действий Маховым П.В. и Павловым Е.А., ФИО9 были причинены телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом в левую височную область, обширный кровоподтек в левой щечно-скуловой области с переходом в поднижнечелестную область слева и на переднее-боковую поверхность шеи слева до уровня проекции вырезки грудины, кровоизлияние в склеру правого глаза к наружи, поверхностная рана на слизистой оболочке угла полости рта слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Махов П.В. вину признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых: 16.01.2014 года, Павлов сказал, что незнакомый парень позвонил ему на телефон, стал ругаться, отправлял ругательные СМС-ки в его адрес. Он сказал, что этого парня нужно наказать и попросил помочь ему разобраться с незнакомым ему парнем. Он согласился. За рулем а\м Павлова сидел ФИО28, на переднем сиденье сидела знакомая по имени Настя. Павлов сказал, что Настя им покажет, где живет обидчик. Руденко привез их к дому №20 по пер. Тарайскому, где незнакомый Таранов Иван сел к ним в автомобиль между ним и Павловым. Он (Махов) нанес Таранову несколько ударов рукой в лицо. От ударов у того пошла кровь. Затем они начали разговаривать с Тарановым, «наезжая» на него, с претензиями, зачем он их обзывал. Он (ФИО1) нанес несколько ударов Таранову по лицу. ФИО2 ударил Таранова два-три раза. ФИО2 попросил Руденко отвезти их куда-нибудь на окраину города, чтобы разобраться без свидетелей. Он (ФИО1) решил, что за такое плохое поведение, Таранов должен был ему (ФИО1) и ФИО25 заплатить деньги. Он спросил у Таранова, понимает ли тот, что он «накосячил», показал ему пять своих пальцев, объявил ему, что он должен 5000 рублей. Изначально они эту сумму не обговаривали, ее назвал он (ФИО1) спонтанно, но они решили с ФИО25 получить от Таранова за его «косяки» какую-либо сумму. ФИО2 сказал, что с этой суммой он согласен. Таранов согласился с этой суммой и просил, чтобы его больше не трогали. Переглянувшись с ФИО25, они без слов поняли друг друга, что Таранова нужно хорошенько напугать. Именно по этой причине, ФИО2, попросил Руденко отвезти их на окраину города. Метров в 300 от магазина «Светофор», Он (ФИО1) и ФИО2 и с Тарановым из машины вышли. ФИО2 взял с собой из машины деревянную биту, а он (ФИО1) нашел в машине ФИО25 его нож. Он пару раз ударил Таранова рукой по лицу, ножом стал размахивать перед Тарановым, хотел его напугать, что с ним не шутят, и что он реально должен им деньги, в связи с чем, для большего запугивания он ему сказал, что сейчас его прирежет. Это было сказано для устрашения Таранова, так как он видел, что тот реально их боится. Таранов просил все его не бить, ни чего с ним не делать, обещая, что деньги он непременно отдаст. ФИО2 ему говорил, что уже хватит, Таранов и так уже все понял и деньги он отдаст. У ФИО25 была бита в руке, он ей размахивал перед Тарановым, тоже для устрашения. ФИО2 сказал Таранову, что он дает ему времени до 13 часов, а после этого, если тот не найдет 5000 рублей, он «поставит Таранова на счетчик» и с каждым днем сумма долга Таранова будет расти. Таранов клялся, что деньги он найти до 13 часов успеет. Затем Таранов вытерся снегом и они поехали отвозить его домой. По дороге он (ФИО1) Таранову говорил, что отрежет ему ухо или палец, чтобы тот их конкретней понял. ФИО2, говорил, перестань, он не обманет, принесет деньги, тем самым, они разыгрывали сценку, что он (ФИО1) злой и безрассудный, а ФИО2 спокойный, и если Таранов отдаст им требуемые у него деньги, то ФИО2 не даст отрезать части тела от Таранова. Оставив Таранова у его дома, они поехали к Насте домой пить пиво. Они с ФИО25 договорились, что Таранов свое уже получил и после передачи им 5000 рублей, они к нему более претензий иметь не будут. ФИО2 дал ему номер Таранова, он (ФИО1) позвонил ему и сказал, что это как раз его номер телефона и когда он найдет деньги, чтобы позвонил ему. Так решили они с ФИО25. Около 13 часов Таранов позвонил ему, сказал, что он нашел только 1000 рублей, он сказал, что подъедет к кафе «Нико». Они втроем он (ФИО1), ФИО2 и Руденко за рулем поехали туда на автомобиле ФИО25. Увидев, стоящего Таранова, из машины вышли он (ФИО1) и ФИО2, который взял с собой металлическую телескопическую дубинку. Таранов отдал им 1000 рублей, которую забрал он (ФИО1). Таранов стал просить «сбросить» ему долг, говоря, что он не работает и деньги взять негде. ФИО2 разрешил принести еще 3000 рублей. Договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ года. На 1000 рублей взяли сигарет, заправили автомобиль. 17.01.14г. позвонил Таранов, сказал, что готов отдать деньги. Он (ФИО1) позвонил ФИО25 и тот с Руденко за ним заехали. Передача денег состоялась за магазином"ЦУМ". Подходил к Таранову за деньгами он (ФИО1, после чего их задержали сотрудники полиции ( т. 2 л.д.75-78)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 Е.А. вину признал, суду пояснив, что в сговор с Маховым не вступал, совершил вымогательство из-за телефонного конфликта с Тарановым, спровоцировавшего его на неправомерные действия, присвоил топливо предприятия, так как не получил заработную плату.

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждена следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «СВК-Красноярск»:

Показаниями потерпевшего ФИО10 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых он является руководителем филиала ООО «СВК - Красноярск». С ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора был трудоустроен ФИО2 Е.А., который работал на автомобиле «Isuzu» г/н 215, принадлежащем организации. Заработная плата ему выплачивалась согласно договора и отработанному времени. Для осуществления работы ФИО25 была выдана топливная карга, по которой ФИО2 осуществлял заправку служебного автомобиля. Ежемесячно на карту поступало 2000 литров дизельного топлива. За время работы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, прогуливал, опаздывал на работу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он (Неретин) принял решение уволить ФИО25, сообщив об этом механику Мядзель. Утром ДД.ММ.ГГГГ года, около 8 часов, ФИО25 по телефону сообщили об увольнении. ФИО2 должен был сдать выданные для работы топливную карту и СИМ-карту. Однако, он в офисе не появился. Со слов Мядзель, ему было известно, что Мядзель сообщил ФИО25 о том, что тот уволен, что ему необходимо явиться в офис для оформления увольнения, а так же сдачи топливной карты. ФИО2 забрал из автомобиля свои вещи, и ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они сделали детализацию с топливной карты, находящейся у ФИО25, и было установлено, что с карты на АЗС «Газпром» было снято 900 литров топлива. Он стал звонить ФИО25 на его номер, потребовал вернуть дизельное топливо, но тот отказался. На следующий день Мядзель и Лаевский съездили домой к ФИО25 и забрали СИМ-карту и топливную карту (т.1 л.д.22-23).

Показаниями свидетеля ФИО11 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых она работает в должности главного бухгалтера ООО «СВК-Красноярск». ДД.ММ.ГГГГ на работу был принят ФИО2 Е.А. на должность водителя-экспедитора с тарифной ставкой 4000 рублей. В конце ноября 2013 года ФИО25 было объявлено, что его увольняют, ФИО2 должен был выдать топливную карту, которая выдается каждому водителю-экспедитору для заправки служебных автомобилей. На карте установлен лимит от 1 до 2 тонн, зависимости от автомобиля. В конце ноября 2013 года ФИО2 в бухгалтерию так и не прибыл, топливную карту не сдал. ФИО2 слил с топливной карты 900 литров дизельного топлива, причинив ООО «СВК-Красноярск» материальный ущерб в сумме 29484 рубля. ФИО2 сам лично не пришел в бухгалтерию, топливную карту не сдал, заработную плату он до сих пор не получил, так как заявление об увольнении он не написал, за зарплатой не приходил. ФИО25 высылались телеграммы с просьбой получить расчет, но ФИО2 на данные телеграммы не реагировал. Заработная плата ему выплачивалась в полном объеме (т.1 л.д.44-45).

Показаниями свидетеля ФИО12 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на складе, он (Мядзель) сообщил ФИО25, что директор Неретин сказал писать ФИО25 заявление об увольнении и пойти в бухгалтерию сдать топливную карту, сим-карту, которые ему были выданы для работы. По топливной карте ФИО2 заправлял служебный автомобиль и на ней был лимит в количестве 2 тонн. ФИО2 ушел за вещами, но бухгалтерию не пошел. Он (Мядзель) вместе с Лаевским в этот день поехали к ФИО25, однако, последнего дома не было. На следующий день в утреннее время ему (Мядзель) от бухгалтера стало известно, что ФИО2 с топливной карты похитил 900 литров дизельного топлива, он вместе с Лаевским снова поехали к ФИО25, и ФИО2 передал ему топливную карту. На вопрос, зачем он (ФИО2) похитил дизельное топливо, ФИО2 пояснил, что таким образом он (ФИО2) забрал свою заработную плату, на что он (Мядзель) ему ответил, что он (ФИО2) еще даже заявление об увольнении не написал и числится, как работник. Он (Мядзель) бухгалтеру передал сим-карту и топливную карту. Задолженности по заработной плате в «СВК-Красноярск» перед работниками не было. (т.1 л.д.46-47).

Показаниями свидетеля ФИО13 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д.48-49).

Материалами дела:

-заявлением ФИО10 по факту присвоения ФИО25 денежных средств, принадлежащих ООО «СВК-Красноярск» в сумме 29484 рубля (т.1 л.д.6);

-справкой ООО «СВК-Красноярк», на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО25 (т.1 л.д.19);

-отчетом по топливной карте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с топливной карты было похищено 900 литров дизельного топлива на сумму 29484 рубля (т.1 л.д.26-27);

-приказом о приеме на работу ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 4000 рублей (т.1 л.д.31);

-телеграммой о вызове ФИО25 на работу (т.1 л.д. 33-36);

-выпиской из журнала, согласно которой ФИО25 получена топливная карта ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

-должностной инструкцией водителя-экспедитора (т. 1 л.д.38).

По факту вымогательства денежных средств у ФИО9:

Показаниями потерпевшего ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь в сауне «Тысяча и одна ночь», расположенной по адресу: пер. Болотный, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков по телефону поругался с незнакомым парнем, с которым в процессе разговора перешли на нецензурную брань. Затем на его сотовый телефон 89835030560 с абонентского номера 89138379585 пришло смс сообщение с нецензурной лексикой. На данное смс сообщение, он (Таранов) отправил ответ смс сообщение с текстом «Не звони мне, убью». ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, мать сказала, что к нему кто-то приехал. Он вышел на улицу, увидел ФИО26 возле автомобиля ВАЗ 2112, которая сказала, что его ищут. Из автомобиля ВАЗ-2112, вышли двое незнакомых парней, которые сказали сесть в салон автомобиля. Позже он узнал, что высокий парень парня - ФИО2, а второй ФИО1. А автомобиле на водительском месте также находился незнакомый парень. ФИО2 и ФИО1 сели в автомобиль и он (Таранов) оказался между парнями. Не объясняя причин ФИО1 нанес несколько ударов рукой ему по лицу, потом ФИО1 и ФИО2 стали говорить, что он (Таранов) поступил «некрасиво» по отношению к ним. Он (Таранов) стал говорить, что ФИО2 тоже выражался нецензурной бранью и ФИО1 продолжил бить его (Таранова). ФИО2 ударил 2-3 раза. ФИО1 и ФИО2 вместе стали говорить, что он (Таранов) встрял, за слова должен заплатить деньги, показав 5 пальцев и сказав, что должен 5000 рублей. Он (Таранов) согласился отдать деньги, так как боялся, что его будут бить. Его вывезли на пустырь, ФИО1 размахивал ножом, кричал, что зарежет, ФИО2 демонстрировал деревянную биту, говорил, что перебьет ноги, ФИО1 несколько раз ударил рукой по лицу. В машине ФИО1 говорил, что отрежет ему (Таранову) палец. Он (Таранов) реально воспринимал угрозы. Когда они подъехали к его дому, (это было около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ года), то ФИО2 сказал, что если он им не отдаст 5000 рублей в 13.00 часов, то они его поставят на «счётчик», то есть он им должен будет отдать деньги уже с процентами. С данным условием он согласился, так как он боялся за свою жизнь и жизнь своих близких. У него было разбито все лицо, текла кровь. Он умылся и пошел искать деньги, т.к. был очень сильно напуган произошедшим и считал, что если он не найдет деньги за 2 часа, его поставят «на счетчик» или убьют. Знакомый посоветовал обратиться в полицию. В кабинете ОУР МО МВД России «Канский», сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого денежных средств обнаружено не было, передали ему 1000 рублей, которые он должен был передать указанным им парням. Он (Таранов) позвонил на сотовый телефон 8-913-837-95-85, сказал, что он нашёл всего одну тысячу рублей. Ему перезвонили с сотового телефона 8-913-521-22-05, спросили, где он находится. Сказали подъедут к кафе «Нико» на <адрес> этого он (Таранов), понятые и сотрудники полиции на автомобиле подъехали к кафе «Нико», где стал ждать. К нему подъехал автомобиль ВАЗ-2112, на котором ранее его возили для разговора в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, в руках ФИО25 была палка, похожая на раздвижную металлическую палку- дубинку. Он (Таранов) сказал, что он нашёл только 1000 рублей, но ФИО2 сказал, что они уступят немного и завтра он должен им будет привезти 3000 рублей. Он (Таранов) спросил, за что он им должен такую сумму денег. После этого он передал ФИО25 1000 рублей, пояснив, что остальные отдаст ДД.ММ.ГГГГ года. После передачи денег, парни уехали. Он (Таранов) прошел в служебный автомобиль, пояснил, что передал денежные средства в сумме одной тысячи рублей. В служебном кабинете сотрудники полиции произвели его личный досмотр в ходе, которого денежных средств обнаружено не было, составили необходимые протоколы, где он расписался. ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, после его досмотра, ему были вручены 1500 рублей. В 13 часу ему позвонил ФИО1, спросил, приготовил ли он для них деньги. Он (Таранов) ответил, что нашел только 1,5 тысячи рублей и готов им передать в районе кафе за магазином «ЦУМ» по <адрес>. ФИО1 сказал, что скоро приедет. С сотрудниками полиции, с понятыми они приехали к кафе, туда же приехал тот же самый автомобиль, из которого вышел ФИО1, который взял деньги. Затем ФИО1 и тех, кто сидел в автомобиле задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д.185-190).

Показаниями свидетеля ФИО14, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время в окно ее дома постучались, она увидела незнакомую девушку. Она (Таранова) сообщила сыну Таранову Ивану, что к нему пришла девушка. Иван вышел на улицу. Она увидела, как к Ивану подошли двое незнакомых парней, отвели в автомобиль. Через 30 минут сын вернулся избитый, в крови, пояснил, что он кого-то обматерил по телефону, из-за чего с него требуют 5000 рублей (т.1 л.д.220-221).

Показаниями свидетеля ФИО15, суду давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО16 (данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве понятого для проведения мероприятия по выявлению и документированию факта вымогательства денежных средств. В служебном кабинете ОУР сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого произвели личный досмотр ФИО9, у которого денежных средств обнаружено не было. Таранову были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, помеченные светосоставом. С данных денежных купюр были сделаны ксерокопии, и номера денежных купюр были внесены в протокол, в котором расписались понятые и сотрудник полиции. После чего он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО9, на автомобиле приехали к зданию «ЦУМ», расположенному по адресу <адрес>, где ФИО9, вышел из салона автомобиля, прошёл к зданию «Спорт БАР», стал кого-то ожидать. Затем к ФИО9, подъехал автомобиль ВАЗ-2112, серого цвета, №, из автомобиля вышел парень, подошел к Таранову. В ходе разговора ФИО9, что-то передал данному парню, после чего парень сел обратно в салон автомобиля ВАЗ-2112, а ФИО9, прошёл и сел в салон служебного автомобиля, пояснил, что, передал парню полторы тысячи рублей. После чего произвели личный досмотр ФИО9, у которого денежных средств обнаружено не было. В этот же день он в качестве понятого присутствовал при досмотре ФИО8, у которого из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Нокиа», моноблок с сим-картой, которые были упакованы в конверт, который был оклеен, опечатан. Из кармана спортивного трико были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, которые при освещении прибором ОЛД-41 издавали светлое свечение. Данные купюры были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, заверен подписями. С рук ФИО8, были сделаны смывы, которые были упакованы. В ходе личного досмотра у ФИО25 из правого кармана спортивного трико был изъят сотовый телефон «Нокиа 620», моноблок с сим-картой «МТС», которые были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, заверен подписями (т. 1 л.д.119-121).

Показаниями свидетеля ФИО17 (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.122-124).

Показаниями свидетеля ФИО18 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве понятого для проведения мероприятия по выявлению и документированию факта вымогательства денежных средств. В служебном кабинете ОУР сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого произвели личный досмотр ФИО9, у которого денежных средств обнаружено не было. Таранову были передали денежные средства в сумме 1000 рублей. С данной денежной купюры была сделана ксерокопия, и номер денежной купюры был внесен в протокол. После чего он (Волков), второй понятой, сотрудники полиции и ФИО9, на автомобиле приехали к кафе «Нико», расположенному по адресу <адрес>, где ФИО9 вышел из салона автомобиля, стал кого-то ожидать. Из автомобиля ВАЗ- 2112, серого цвета вышли двое парней, и подошли к ФИО9 В ходе разговора, ФИО9, что-то передал одному из парней, после чего они сели обратно в салон автомобиля ВАЗ-2112. ФИО9 сел в салон служебного автомобиля, пояснив, что он передал одному из парней одну тысячу рублей. После чего сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО9 (т. 1 л.д.125-126).

Показаниями свидетеля ФИО19 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д.127-128).

Показаниями свидетеля ФИО20, (о/у ОУР МО МВД "Канский"), суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Таранов, пояснив, что с него вымогают денежные средства. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по документированию факта вымогательства. Таранов в присутствии двух понятых был досмотрен, ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей. С данной денежной купюры была сделана ксерокопия, и номер денежной купюры был внесен в протокол. Все участники ОРМ: понятые, сотрудники полиции, ФИО9, на служебном автомобиле прибыли к кафе «Нико», на <адрес>, после чего ФИО9, вышел из автомобиля, прошёл к воротам кафе «Нико». К ФИО9, подъехал автомобиль ВАЗ-2112, серого цвета, из которого вышли двое парней (ФИО1 и ФИО2), подошли к ФИО9 В ходе разговора, ФИО9, что-то передал одному из парней, после чего они сели обратно в салон автомобиля ВАЗ-2112, и уехали. ФИО9 сообщил, что передал одному из парней одну тысячу рублей.

Показания свидетеля ФИО21 (о/у ОУР МО МВД "Канский"), суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ было установлено, что у ФИО9 вымогают денежные средства ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на котором передвигались ФИО2 и ФИО1 был задержан. Потерпевший Таранов опознал их. У ФИО8 из кармана штанов были изъяты купюры в сумме 1500 рублей, при освещении которой прибором ОЛД-41 излучалось свечение, а номера совпадали с номером купюр используемой при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями свидетеля ФИО22 (данными в ходе предварительного расследования), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он возил на автомобиле ВАЗ 2112 ФИО25 и ФИО1. В автомобиле ФИО1 рассказал, что у него произошел по телефону конфликт с парнем, которого знает ФИО27, необходимо приехать к этому парню и поговорить. Дорогу, где живет парень, показывала ФИО27 Около одного из домов, из автомобиля вышла Склярова, подошла к дому и постучала в окно. На стук вышел незнакомый парень. После чего ФИО2, Склярова и парень сели в салон автомобиля и они поехали. ФИО1 говорил парню (Таранову), что он им должен за свой «косяк» 5000 рублей. ФИО1 сказал ехать в сторону Абанского кладбища. Находясь в автомобиле, он услышал, как доносились шлепки по щеке, решил, что кто-то наносит удары парню. ФИО2 сказал: «Паха, хватит». Затем удары прекратились, но через некоторое время опять возобновились. Они проехали за магазин «Светофор» и остановились. Из салона автомобиля вышли ФИО1, ФИО2 и Таранов, который стал снегом вытирать лицо. ФИО1, с водительской двери с кармана достал нож и подошел к Таранову, стал ножом махать перед его лицом. ФИО2 стоял рядом. Через некоторое время все поехали в сторону дома Таранова. Таранова вышел из автомобиля, ушел домой. Через некоторое время ФИО1 сказал, что около кафе «Нико» их ждет Таранов, который принес деньги. Он (Руденко), ФИО1, ФИО2 поехали в центральную часть города, где увидели Таранова, ФИО1 и ФИО2, подошли к Таранову и между ними произошел разговор. Затем ФИО1 и ФИО2 вернулись в автомобиль. От ФИО25 узнал, что Таранов им передал 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Он (Руденко), ФИО2, ФИО1 поехали к беляшной, расположенной в центральной части города, около ЦУМа. К Таранову подошел ФИО1 и стал разговаривать. При разговоре, Таранов передавал ФИО1 деньги, который после этого сел в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.207-210).

Показаниями свидетеля ФИО23 (данными в ходе предварительного расследования), согласно которых, она распивала спиртные напитки со знакомыми в сауне "Тысяча и одна ночь". Кто-то предложил «покурить» наркотики. Она решила позвонить своему знакомому ФИО25, что он может знать, где можно приобрести «накурь». Она дозвонилась до ФИО25, однако он отвечал, что не знает. Она трубку телефона передала Таранову, который в ходе разговора выражался нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время к ней приехали ФИО2 и ФИО1, которые спросили, где живет Таранов Иван. Она согласилась показать им дорогу. Затем они приехали к дому, где проживал Таранов. Она подошла к дому, позвала Таранова на улицу, который через несколько минут вышел и ФИО1 с ФИО25 предложили ему сесть в автомобиль. Таранов сел на заднее сиденье, между Маховым и ФИО25. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а Руденко на водительском сидении. Затем ФИО1 и ФИО2 начали разговаривать с Тарановым, «наезжая» на него, зачем тот их (ФИО25 и ФИО1) обзывал. Кто-то нанес удар Таранову, он сказал, что ему больно. ФИО2 сказал Руденко отъехать куда-нибудь на окраину города. ФИО1 сказал Таранову, понимает ли он, что «накосячил» и за свои «косяки» должен 5000 рублей. Метров около 300 от магазина «Светофор», Руденко остановился, из машины вышли ФИО1, Таранов и ФИО2. У ФИО25 в руке была деревянная бита, у ФИО1 в руках был нож. За ними она не смотрела. Через некоторое время они все сели в автомобиль. ФИО1 говорил Таранову, что лучше ему надо отрезать ухо или палец, чтобы он их конкретней понял. ФИО2 сказал, что Таранов и так их понял и не обманет, а принесет деньги. Она поняла, что ФИО1 и ФИО2 потребовали от Таранова денег. Затем Таранова они высадили возле дома, а сами поехали пить пиво. ФИО1 на сотовый телефон позвонил Таранов, сказал, что нашел деньги и что ждет их в центре. Затем ФИО1 и ФИО2, а также Руденко поехали в центр за деньгами, они об этом ей сказали (т.1л.д.212-214).

Материалами дела:

-заявлением ФИО9 по факту вымогательства денежных средств (т. 1 л.д.63);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у ФИО9 денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д.71);

-протоколом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО9 была передана денежная купюра 1000 рублей (т. 1 л.д.72-73);

-актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО9 у кафе «Нико», встретился с двумя парням передал им что-то (т.1 л.д.74);

-протоколом личного досмотра от 16.01.2014г., согласно которого у ФИО9 денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.75);

-протоколом личного досмотра от 17.01.2014г., согласно которого у ФИО9 денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.79);

-протоколом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО9 были переданы 1500 рублей, которые были помечены люминесцентным меточным средством (т. 1 л.д.80);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого был изъят образец порошка люминесцентного меточного средства (т.1 л.д.81-84);

-актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Таранов у магазина «Цум», передал что-то парню, который вышел из автомобиля, после чего Таранов сел в автомобиль и пояснил, что парню он передал денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д.85);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у ФИО9 денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.86);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 211247 р/н Р423КА, принадлежащий ФИО25, из которого изъяты: дубинка деревянная черного цвета, бита черного цвета, нож с черной рукояткой, телескопическая дубинка, видеорегистратор с флеш-картой (т.1 л.д.92-94);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», сим-карта МТС, смывы с рук (т.1 л.д.101-102);

-протокол осмотра предметов, а именно: сотового телефона «Нокиа», имей номер 356345050226298, согласно которого имеются входящие вызова с номера 89835030560, принадлежащего ФИО9 (т.1 л.д.103-105);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у ФИО25 был изъят сотовый телефон «Нокиа», сим карта МТС ( т. 1 л.д.107-108);

-протоколом осмотра предметов, а именно: сотового телефона «Нокиа», имей номер 356347050001697, согласно которого имеются входящие и вызова, а также смс сообщения на номер 89835030560, принадлежащий ФИО9 (т. 1 л.д.109-111);

-протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего ФИО9, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 1400 метрах от <адрес> края (т.1 л.д.191-193);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у ФИО9 были выявлены кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом в левую височную область, обширный кровоподтек в левой щечно-скуловой области с переходом в поднижнечелестную область слева и на передне-боковую поверхность шеи слева до уровня проекции вырезки грудины, кровоизлияние в склеру правого глаза к наружи, поверхностная рана на слизистой оболочке угла полости рта слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки и кровоизлияния могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов)(т. 1 л.д.200-202);

-заключением эксперта №214, согласно которого предмет № 1, изъятый в ходе осмотра мест происшествия является битой, изготовленной промышленным способом и не относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия. Данный предмет является спортивным инвентарем. Предмет № 2, является частью мебели, хозяйственно-бытового назначения и не относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия. Предмет №3, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и не относящийся к холодному оружию. Предмет № 4, является предметом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и не относящийся к холодному оружию (т.1 л.д.139-147);

-заключением эксперта №175, согласно которого на денежных билетах, изъятых у ФИО1 имеются следы красящего вещества. На смывами с рук ФИО8 имеются следы красящего вещества, однородное по компонентному составу и цвету люминесценции с красящим веществом, представленным в качеств образца для сравнения (т.1 л.д.160-171).

Данные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании, о чем пояснили и все допрошенные лица в судебном заседании. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей подсудимых ФИО25 и ФИО1 не установлено. Суд признает достоверными показания свидетелей Руденко и Скляровой, данными в ходе предварительного расследования, так как именно данные показания соответствуют показаниям потерпевшего Таранова, показаниям ФИО25 и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Изменения показаний свидетелей в судебном заседании, принимая во внимание то, что они находятся в дружеских отношениях с подсудимыми, суд расценивает, как желанию помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО8, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали и не лишают ФИО25 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительны мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 Е.А. не нуждается.

Суд, с учетом поведения ФИО25 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО25 по факту хищения имущество ООО «СВК-Красноярск» по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; действия ФИО25 и ФИО1 по факту вымогательства имущества по п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд учитывая, что действия ФИО25 и ФИО1 носили согласованный характер, используя малозначительный повод (конфликт по телефону), предварительно они договорились о требовании у Таранова денежных средств, совместно применяли к нему насилия, высказывали угрозу с целью подавления сопротивления Таранова и для его устрашения, угрожали ножом, металлической палкой, деревянной битой.

Показания ФИО25 о том, что деньги в ООО он взял в счет заработной платы, которую ему отказывались выдавать, с Маховым не вступал в предварительный сговор, а стал избивать Таранова, связи с телефонным конфликтом, опровергаются показаниями ФИО25, данными в ходе предварительного расследования с участием защиты, согласно которых: «ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время механик Мядзель ему сообщил, что директор Неретин его уволил, в связи с чем необходимо прийти в бухгалтерию, сдать топливную карту, сим-карту, а также написать заявление об увольнении. Он позвонил Неретину, который подтвердил, что он его уволил, сообщил, что расчет по заработной плате с ним произведет в течении трех дней. Его (ФИО25) это разозлило, он не поехал в бухгалтерию, топливную карту не сдал. На следующий день, зная, что не работает, поехал на АЗС, на «московской горе» Газпром, где увидел автомобиль КАМАЗ, водителю он предложил купить у него дизельное топливо, так как знал, что на карте топливной имеется 900 литров дизельного топлива. Затем он в четыре приема заправил автомобиль КАМАЗ, и мужчина с ним рассчитался деньгами в сумме 24000 рублей. Заправлял он автомобиль в четыре приема, так как максимум за один прием можно заправить 250 литров. На следующий день Мядзелю он отдал топливную карту и сим-карту. Дизельное топливо с топливной карты он похитил, так как он был зол на Неретина и таким образом он решил ему отомстить. Долгов у Неретина перед ним не было, заработная плата выплачивалась в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ему с незнакомого номера звонили на его абонентский номер, незнакомый парень, который назвался Тарановым Иваном в нецензурной форме и стал требовать, чтобы он привез ему «накурь». Он ему сказал, что он ошибся номером, после чего они стали обзывать друг друга. СМС было от Таранова «еще раз позвонишь – убью». ФИО1 слышал, что он ругается по телефону. ФИО26 пообещала показать, где Таранов живет. ФИО1 согласился наказать парня. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, Руденко, Склярова, ФИО1 приехали к дому по пер. Тарайский, оттуда вышел ранее незнакомый Таранов. Как только Таранов сел в автомобиль, ФИО1 ему нанес удар по лицу. Затем они с Маховым начали разговаривать с Тарановым, «наезжая» на него, с претензиями, зачем он их обзывал. ФИО1 ему нанес несколько ударов по лицу. Он (ФИО2) ударил Таранова два-три раза. Он (ФИО2) попросил Руденко отвезти их куда-нибудь на окраину города, т.к. хотелось с ним разобраться без свидетелей. ФИО1 спросил у Таранова, понимает ли тот, что он «накосячил» и показал ему пять своих пальцев, объявил, что он за свои «косяки» должен 5000 рублей. Изначально они эту сумму не обговаривали, ее назвал ФИО1 спонтанно, но они решили с Маховым получить от Таранова за его «косяки» какую-либо сумму. Он (ФИО2) сказал вслух, что он так же с этой суммой согласен. Таранов сразу согласился с этой суммой, просил, чтобы его больше не трогали. Переглянувшись с Маховым, они без слов поняли друг друга, что Таранова нужно хорошенько напугать. Именно по этой причине, он (ФИО2), попросил Руденко отвезти всех на окраину города. Метров в 300 от магазина «Светофор», Руденко остановился. Из машины вышли он (ФИО2), Таранов и ФИО1. Он (ФИО2) взял с собой из машины деревянную биту, а ФИО1 из машины взял нож. ФИО1 пару раз ударил Таранова рукой по лицу, ножом стал размахивать перед Тарановым, пугая его. ФИО1 сказал Таранову, ты «хочешь, чтобы я тебе ухо отрезал». Таранов просил его не бить, обещая, что деньги он отдаст. У него (ФИО25) в руках была бита, которой он размахивал перед Тарановым, для устрашения. Он (ФИО2) сказал Таранову, что дает ему времени до 13 часов, а после этого, если тот не найдет 5000 рублей, то «поставит его на счетчик» и с каждым днем сумма долга будет расти. Таранов клялся, что деньги он найдет. Затем Таранов вытерся снегом и они поехали отвозить его домой. По дороге ФИО1, говорил Таранову, что отрежет ему ухо или палец, чтобы Таранов их конкретней понял. По Таранову было видно, что он реально боялся и готов был выполнить их требования о передаче им денег. Оставив Таранова у его дома, он поехали к Насте домой пить пиво. С Маховым они договорились, что к Таранову, после передачи им 5000 рублей, претензий иметь не будут. Около 13 часов Таранов позвонил ФИО1, сказал, что он нашел только 1000 рублей, что подъедет к кафе «Нико». После чего они втроем он, ФИО1 и Руденко за рулем поехали туда на автомобиле ФИО25. Увидев, стоящего Таранова, из машины вышли он с Маховым. Он (ФИО2) для устрашения взял с собой металлическую телескопическую дубинку. Таранов передал им 1000 рублей, которые забрал ФИО1, просил «сбросить» ему долг, говоря, что он не работает и деньги взять негде. Он (ФИО2) сказал Таранову, чтобы Таранов принес еще 3000 рублей. Таранов попросил 1 день и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ года. На следующий день ему позвонил ФИО1, который сообщил, что ему звонил Таранов, сказал, что он нашел 3000 рублей и готов отдать. После чего он вместе с Руденко заехали за Маховым и поехали к магазину ЦУМ, где Таранов передал им деньги, после чего их задержали сотрудники полиции» (т. 2 л.д.65-67). Данные показания согласуются с показаниями ФИО1, потерпевшего Таранова, суд признает их достоверными.

Показания в судебном заседании ФИО25 суд признает, как недостоверные и расценивает, как способ защиты. Показания ФИО25 нестабильны, не последовательны, не логичны, противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, а также другим доказательствам по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.160) и тяжкого (ч.2 ст.163), возраст подсудимых, состояние здоровья, семейное положение. Согласно характеризующим данным ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства (вспыльчив, неуравновешен, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение); ФИО2 отрицательно (поступали жалобы на недостойное поведение в быту, поступала информация об употреблении наркотических средств, общается с лицами, представляющими оперативный интерес и ведущий антиобщественный образ жизни). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семей подсудимых.

Смягчающим обстоятельством у ФИО25 является: признание вины, явка с повинной (которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевшего, оскорбившего ФИО25, явившегося поводом совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО25 не имеется.

Смягчающим обстоятельством у ФИО1 является: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, оскорбившего ФИО25, явившегося поводом совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что ФИО25 и ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы (по ч.2 ст.163) с учетом ст.62 УК РФ, ФИО25 в виде обязательных работ по ч.1 ст.160, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Суд, с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, Павлова ЕА, Махова ПВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ. Назначить наказание: Павлову ЕА по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ, Павлову Е А, Махову ПВ по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ Павлову Е.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Махову П.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения Махову П.В., Павлову Е.А. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», имей номер 356345050226298 сим-карту вернуть по принадлежности, сотовый телефон «Нокиа», имей номер 356347050001697, сим-карта МТС – вернуть по принадлежности, документы оставить в материалах дела, денежные средства оставить в распоряжении ОУ ОУР Кульмана.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 ФИО24ёва