Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2018 ~ М-188/2018 от 10.05.2018

Гражданское дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                             11 июля 2018 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петровского района Тамбовской области, действующего в интересах несовершеннолетнего Кочеткова Д.В., к Кочетковой Оксане Николаевне о возложении обязанности оформить квартиру в общую долевую собственность ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петровского района Тамбовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о возложении на Кочеткову О.Н. обязанности оформить на несовершеннолетнего ребенка право общей долевой собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что в ходе надзорных мероприятий прокуратурой Петровского района проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних при приобретении жилых помещений родителями с использованием средств материнского (семейного) капитала на территории Петровского района. Так было установлено, что Кочетковой О.Н. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.Н. обратилась в Управление ПФР в Петровском районе Тамбовской области с заявлением о выдаче № коп. на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, взятому на приобретение жилья.

Кочетковой О.Н. дано обязательство, что 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на средства кредита с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капиталаи принадлежащая ей на праве собственности, будет оформлена в собственность совместно проживающего с ней члена семьи (сына - ФИО1), с определением размера долей по соглашению между всеми членами семьи в течение 6 месяцев, после перечисления ПФ РФ части материнского (семейного) капитала.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.Н. приобрела в собственность жилую квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит Кочетковой О.Н. на праве собственности.

     До настоящего времени доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру несовершеннолетнегоребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оформлена, чем нарушены права несовершеннолетнего.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Петровского района Тамбовской области Трунов И.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд обязать ответчика Кочеткову О.Н. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и оформить в долевую собственность на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилую квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик Кочеткова О.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора района признала полностью и пояснила, что частично исполнила свое обязательство, заключила договор дарения доли в квартире в пользу ФИО1, в ближайшее время документы будут переданы на государственную регистрацию перехода права собственности.

Третье лицо Добрицкий А.Ю. пояснил в судебном заседании, что не возражает, что Кочеткова О.Н. передаст часть своей доли несовершеннолетнему сыну ФИО1

Третье лицо Кочетков В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражает.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске (межрайонное) в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалах дела, суд находит исковые требования прокурора Петровского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862
«О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке предоставляется письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

В соответствии с обязательством, данным Кочетковой О.Н., она обязалась жилое помещение - квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала оформить в общую долевую собственность своего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ части средств материнского (семейного) капитала.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.Н. приобрела в собственность жилую квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Кочетковой О.Н. на праве собственности (1/3 доли).

       Как следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данной квартиры, являются также Кочетков В.Ю. и Добрицкий А.Ю. (по 1/3 доли каждый).

      До настоящего времени доля в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, на несовершеннолетнегоребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оформлена в установленном законом порядке, что говорит о неисполнении ответчиком Кочетковой О.Н. взятого на себя обязательства.

Ответчик Кочеткова О.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования прокурора района признала в полном объеме, в суд представила заявление, в котором указывает, что иск признает добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Петровского района законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец - прокурор согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд              

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░