Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-69/2014 ~ М 33-98/2014 от 20.10.2014

Дело № 3-69/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» ноября 2014 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Юрловой Л.В.,

с участием прокурора Савельевой С.А.,

а также с участием представителей заявителя – открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» Солодовой М.Н. и Бородина О.Н.,

представителя управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области Подлубной З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже дело по заявлениюоткрытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» о признании недействующим нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» обратилось в Воронежский областной суд с заявлением, в котором просят признать недействующим приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 120 от 12 июля 2013 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области» с момента принятия, как принятого с нарушением установленного федеральным законодательством порядка и его требований. Данным приказом были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области в размере 0,025 куб.м. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, что, по мнению заявителя, не соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, выразившихся в необоснованном применении метода аналогов и не проведении дифференциации норматива по группам многоквартирных домов.

В судебном заседании представители заявителя Солодова М.Н. и Бородин О.Н. выразили отказ от заявленных требований, который просят принять.

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области Подлубная З.Б. при разрешении ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, прокурора Савельевой С.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу (абзац 4).

Подача заявления об отказе от заявленных требований по делу об оспаривании нормативного правового акта является свободой волеизъявления заявителя, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц и не лишает их права на судебную защиту. Согласно доверенностям, выданным заявителем на имя Солодовой М.Н. и Бородина О.Н., им предоставлено право полного отказа от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявителем оспаривались положения нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.

Отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не может повторно обратиться в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителям заявителя разъяснены и им понятны.

Суд считает возможным принять отказ ОАО «Управляющая компания Центрального района» от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Заявителем была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» от заявления о признании недействующим приказа управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 120 от 12 июля 2013 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области» с момента принятия, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Управляющая компания Центрального района» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от 30 сентября 2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Селиверстова