Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2019 ~ М-1221/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года                                 г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре - Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Постнову А. И., Постновой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Постнову А. И., Постновой М. М., требуя:

расторгнуть кредитный договор № 98980 от 24.05.2012, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка и Постновым А. И., Постновой М. М..

взыскать солидарно с Постнова А. И., Постновой М. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 606, 10 руб. (из которых: просроченный основной долг- 478 949,66 руб., просроченные проценты- 35 709,35 руб., неустойка за просроченный основной долг- 17 179,55 руб., неустойка за просроченные проценты- 36 767,54 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 126,90 руб., а всего взыскать- 599 733,00 руб.

обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Постнову А. И., Постновой М. М., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 150 000,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Согласно доводам иска, в соответствии с кредитным договором № от 24.05.2012 года истец является кредитором, а Постнов А. И., Постнова М. М. созаемщики по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 975 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 49,7 кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,150 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 49,7 кв.м.

В течение срока действия кредитного договора ответчик многократно допускал нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, суммы платежей вносились в меньшем размере, чем указано в графике платежей.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. В связи с чем банк обратился с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Постнов А.И., Постнова М.М., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

    Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 мая 2012 г. между ПАО Сбербанк и Постновым А.И., Постновой М.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец выдал ответчикам кредит в размере 975 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,150 % годовых на приобретение квартиры.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма в размере 975 000,00 выдана ответчикам в полном объеме.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиками не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиками прочитаны, ответчики с ними согласились, о чем имеется их подписи под договором.

Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Согласно кредитному договору № от 24.05.2012года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу залог объектов недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 49,7 кв.м.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость указанного в п. 10 закладной предмет залога составляет 1 115 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда, следует, что по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение- квартира, с условным номером №, правообладателями которой являются Постнов А.И. и Постнова М.М.

Ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается расчетом и историей погашения по кредиту.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 568 606, 10 руб., в том числе: просроченный основной долг- 478 949,66 руб., просроченные проценты- 35 709,35 руб., неустойка за просроченный основной долг- 17 179,55 руб., неустойка за просроченные проценты- 36 767,54 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчики Постнов А.И., Постнова М.М. не выполнили своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем сумма задолженности в размере 568 606, 10 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки внесения платежей составляет более 3 месяцев, сумма задолженности (неисполненного обязательства) больше 5% от стоимости предмета ипотеки.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Постнову А.И., Постновой М.М., жилое помещение- квартиру, общей площадью 49,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, с условным номером №, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену согласно закладной установленной при соглашении между сторонами в размере 1 150 000,00 руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также судом учитывается признание иска ответчиками.

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 126, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Постнову А. И., Постновой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2012, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка и Постновым А. И., Постновой М. М..

Взыскать солидарно с Постнова А. И., Постновой М. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 в размере 586 606, 10 руб. (из которых: просроченный основной долг- 478 949,66 руб., просроченные проценты- 35 709,35 руб., неустойка за просроченный основной долг- 17 179,55 руб., неустойка за просроченные проценты- 36 767,54 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 126,90 руб., а всего взыскать- 599 733,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Постнову А. И., Постновой М. М., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 150 000,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда                                               Ю.В. Перцева