Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-530/2015 от 31.08.2015

№ 4А-530/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тюмень    23 октября 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО <.......> Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 08 мая 2015 года вынесенное в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении ООО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, представитель ООО <.......> просит отменить вынесены постановление мирового судьи, поскольку согласно постановления, ООО <.......> (ИНН <.......>) признано виновным в нарушении условий договора аренды лесного участка <.......> от 31 декабря 2008 г., сторонами договора являются департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры и ООО <.......> (ИНН <.......>), соответственно ООО <.......> (ИНН <.......>) не имеет никакого отношения к правонарушениям, совершенным ООО <.......> (ИНН <.......>).

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу представителя ООО <.......> Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) от 15 декабря 2014 года <.......>, вступившим в законную силу 20 января 2015 года, ООО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения: нарушение договорных обязательств на территории ТО-Нефтеюганское лесничество Пывъ-Яхское участковое лесничество по договору аренды лесного участка <.......> от 31.12.2008г. выразившееся в непринятии мер по организации мероприятий по установке аншлагов на противопожарную тематику в квартале <.......> (в.13) Пывъ-Яхское участкового лесничества, ответственность за которое предусмотрена по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.17-18).

Вместе с тем в установленный законом срок общество не уплатило указанный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 01 декабря 2014 года (л.д.9), копией постановления должностного лица Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2014 года <.......> (л.д.17-18), основными сведениями о БЛ (л.д.2-3), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья обоснованно установил в действиях ООО <.......> состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи и характером правонарушения.

Действия ООО <.......> правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о составе правонарушения, виновности ООО <.......> подробно аргументированы и не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Иных доказательств, указывающих на обстоятельства, вследствие которых исполнить постановление от 15 декабря 2014 года было невозможно, в материалах дела не содержится, к жалобе такие документы не приложены.

Ссылка в жалобе на то, что ООО <.......> (ИНН <.......>) признано виновным в нарушении условий договора аренды лесного участка <.......> от 31 декабря 2008 г., однако сторонами договора являются департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры и ООО <.......> (ИНН <.......>), соответственно ООО <.......> (ИНН <.......>) не имеет никакого отношения к правонарушениям, совершенным ООО <.......> (ИНН <.......>), является несостоятельной.

В соответствии с частью 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Пунктом 7 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, указанных в частях 3 - 6 данной статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Доводы жалобы о незаконности постановления от 15 декабря 2014 года начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подлежат отклонению, так как данный акт не может быть предметом проверки по настоящему делу об административном правонарушении. Самостоятельную процедуру для обжалования указанного постановления ООО <.......> или его правопредшественник не использовали.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ООО <.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного полстановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО <.......> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО <.......> в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 08 мая 2015 года вынесенное в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО <.......> Б. - без удовлетворения.

                            Заместитель председателя суда    (подпись)    А.Г. Антипин

Копия верна:

    Заместитель председателя суда    А.Г. Антипин