Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-266/2014 от 18.09.2014

Дело 12-266/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                  06 октября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Мещерякова Д.С.,

инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Макарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Мещерякова Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Мещеряковым Д.С. подана жалоба на данное постановление.

В судебном заседании Мещеряков Д.С. жалобу, а также доводы в ней изложенные поддержал, просили суд обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Макаров В.А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он находился при исполнении своих должностных обязанностей. При этом в поле его зрения попал водитель Мещеряков Д.С., который управлял ТС не пристегнутым ремнем безопасности. Мещеряков Д.С. с указанным нарушением был не согласен, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30).

Согласно ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Однако как следует из материала об административном правонарушении в отношении Мещерякова Д.С., в том числе из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Макаров В.А., составившего названный протокол об административном правонарушении, а также подтверждено в настоящем судебном заседании пояснениями Макарова В.А. и Мещерякова Д.С. местом совершения вменяемого Мещерякову Д.С. административного правонарушения является – <адрес>, что относится к территории <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что местом совершения административного правонарушения согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является – <адрес>, что является территорией ... района г. Пензы, судья полагает необходимым передать жалобу Мещерякова Д.С. на рассмотрение по подведомственности в ... районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе Мещерякова Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в ... районный суд г. Пензы.

Судья Аргаткина Н.Н.