Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2014 (2-1601/2013;) ~ М-2066/2013 от 18.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНЕИЕ

14 января 2014 года                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2014 по иску индивидуального предпринимателя Волкова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря», Глебову И.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ИП Волков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Заря», Глебову И.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ответчика Глебова И.В. по доверенности и ордеру адвокат Кривондеченкова М.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Чернский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 2, 52 Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в их взаимодействии споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В настоящем деле заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, что повлечет за собой внесение записей в ЕГРП. Соответственно, в настоящем деле рассматривается спор о правах на объекты недвижимости. Предметом оспариваемого договора являются объекты недвижимости, расположенные в <адрес> <адрес>. Тем самым, настоящее дело подсудно Чернскому районному суду <адрес>.

В судебное заседание истец ИП Волков Н.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительность причин неявки суду не представлено.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Поскольку в судебном заседании присутствовал представитель истца ИП Волкова Н.А. по ордеру и доверенности Волков А.И., наделенный полномочиями быть представителем Волкова Н.А. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие законом предоставлены истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ИП Волкова Н.А.

В судебном заседании представитель истца ИП Волкова Н.А. по доверенности и ордеру Волков А.И. возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав на то, что нормы гражданского процессуального права к исключительной подсудности относят иски только о правах на недвижимое имущество, в связи с чем просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ответчик ООО «Заря», извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду неизвестны.

Конкурсный управляющий Мочалина Л.П. как представитель ООО «Заря», признанного банкротом, в судебном заседании поддержала ходатайство о направлении дела по подсудности в Чернский районный суд <адрес> по основаниям, изложенным в заявлении представителя ответчика Глебова И.В. по ордеру и доверенности Кривондеченковой М.Н. и просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Глебов И.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Поскольку в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Глебова И.В. по ордеру и доверенности Кривондеченкова М.Н., наделенная полномочиями быть представителем Глебова И.В. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие законом предоставлены ответчику, в том числе с правом подписания и подачи заявлений в суд, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Глебова И.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права, которое может привести к неправильному разрешению дела и по смыслу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление № 10/22) споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку, положения Постановления № 10/22 устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения относят к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования вещного, а не обязательственно-правового характера.

Также по месту нахождения имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих регистрации.

Как усматривается из искового заявления, предъявленный истцом иск относится к спорам о правах на объекты недвижимого имущества, объектами спора по которым являются: доля в размере <данные изъяты> в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, границы земельного участка имеют следующее местоположение: примерно в 560 м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (комплекс КРС), границы земельного участка имеют следующее местоположение: <адрес>, <адрес>, примерно в 1450 м. по направлению на северо-запад от ориентира – детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> район, <адрес>;

- телятник с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.К, К2, кадастровый номер объекта №;

- столовая с пекарнями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.а, А1, А2, кадастровый номер объекта: №

- коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А, кадастровый номер объекта: №

- коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. Б, кадастровый номер объекта: №;

- коровник, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., Лит.В, кадастровый номер объекта: №;

- коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.Д, кадастровый номер объекта: №;

- коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.Ж, кадастровый номер объекта: №;

- телятник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.К1, кадастровый номер объекта: №;

- силосные ямы, Лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, кадастровый номер объекта: №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, характера спорных правоотношений, которые относятся к категории исключительной подсудности, так как в иске содержится требование о применении последствий недействительности сделки по договору купли - продаже недвижимого имущества, прочно связанного с землей, объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

    Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря», Глебову И.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки по подсудности в Чернский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Председательствующий -