Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2015 (2-4547/2014;) ~ М-4841/2014 от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Е.С.

при секретаре                 Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макарова И.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара «ТТУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара «ТТУ» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №

В обоснование исковых требований указал, что проживает в указанной комнате с 1991 года, получил ее в связи с трудовыми отношениями, работая в МП ТТУ г.о. Самара в должности водителя троллейбуса. В комнате площадью 13,50 кв.м. проживает один. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передачи комнаты в собственность в порядке приватизации, ему было отказано, так как жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, который не подлежит приватизации.

Истец Макаров И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что помещения в общежитии приватизации не подлежат.

Представитель ответчика МП «ТТУ» г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что помещения в общежитии приватизации не подлежат.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что объект недвижимости комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 00764-109, на основании Решения МСС горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара «ТТУ» истцу предоставлена комната № в общежитии по <адрес>. В данном жилом помещении он проживает и зарегистрирован по месту жительства с 1991г. по настоящее время.

На имя Макарова И.В. открыт лицевой счет №, согласно которому он оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, исходя из площади для расчета 13,50 кв.м.

Судом установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, жилое помещение – комната № по <адрес> является постоянным местом жительства, другого места жительства он не имеет.

Суд полагает, что жилое помещение по адресу <адрес>, комната № предоставлено Макарову И.В. на законных основаниях, вселился он в комнату не самовольно.

При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара Макарову И.В. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в приватизации жилого помещения, со ссылкой, что общежитие учитывается в реестре муниципального имущества и закреплено на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «ТТУ», основания для исключения занимаемого Макаровым И.В. жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма отсутствуют, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение и к видам жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартира, комната.

Решением Советского районного суда <адрес> от 21.10.2014г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Макаровым И.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, установлено, что Макаров И.В. проживает в комнате №

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.В. строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> С <адрес> не имел. Право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по С <адрес> сведения о правах Макарова И.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории С <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, Макаров И.В. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» помещение утратило статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями и на отношения истца по пользованию жилым помещением распространяются условия о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова И.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара «ТТУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Макаровым И.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 13,50 кв.м

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2015г..

Судья С.Н. Никитина