Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 ~ М-417/2021 от 04.06.2021

( УИД 37RS0013-01-2021-000669-50)

Дело № 2-426/2021        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года      г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перепечкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Перепечкиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2020 года по состоянию на 18.05.2021года в размере 104957 руб. 03 коп., в том числе, просроченная ссуда - 94409руб. 56 коп., просроченные проценты - 9659 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде - 376руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду - 247 руб. 85 коп, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от 25.04.2020 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справке.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 25.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Перепечкиной Н.В. (далее - заемщик) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере лимита кредитования 103225 руб. 81 коп. на срок 36 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору 19,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода определяется Тарифами банка.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены в п.6 Индивидуальных условий, согласно которому количество платежей составляет 35. Минимальный обязательный платеж 3942 руб. 01 коп.

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора, с которыми Перепечкина Н.В. согласилась и обязалась выполнять (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском займе»

Согласно, выписки по счету с 25.04.2020 года по 18.05.2021 обозначен лимит кредитования 94409,56 руб., денежный депозит 103225,81 руб., из которых плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 19200,00 руб., зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования- 103225,81 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитного лимита.

Перепечкина Н.В. не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с указанными нарушениями истцом в адрес ответчика направлялось 22.12.2020 года уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.12.2020года в общей сумме 100344 руб. 37 коп., из них посроченная задолженность- 9779,55 рублей. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 18.05.2021года, согласно расчету, составляет 104957 руб. 03 коп., в том числе, просроченная ссуда - 94 409руб. 56коп., просроченные проценты - 9659 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде - 376 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду - 247 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, руководствуясь положениями статей 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования Банка обоснованными в части.

С Перепечкиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.04.2020 года по состоянию на 18.05.2021 в размере 104957 руб. 03 коп., в том числе, просроченная ссуда - 94 409руб. 56коп., просроченные проценты - 9659 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде - 376 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду - 247 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования (100%) в размере 3 299 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перепечкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Перепечкиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2020 года по состоянию на 18.05.2021 в размере 104957 руб. 03 коп., в том числе, просроченная ссуда - 94 409руб. 56коп., просроченные проценты - 9659 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде - 376 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду - 247 руб. 85 коп., а так же расходы по госпошлине 3299 руб.14 коп., а всего - 108256 рублей 17 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                      О.Н. Беляева

                             Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года