Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2019 от 26.06.2019

№ 11-72/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 2 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. взыскателю ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района от Д.М.Г.. Указанным определением ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от Д.М.Г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова П.В. задолженности по договору займа.

В частной жалобе представитель ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» просит отменить определение как незаконное, необоснованное, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от Д.М.Г., ссылаясь на п.3 ст.107 ГПК РФ указывает, что срок на подачу частной жалобы на определение от Д.М.Г. начинает течь Д.М.Г. – с момента получения определения, а истекает через 15 дней, т.е. Д.М.Г.. При этом частная жалоба заявителем была подготовлена и вручена Д.М.Г. в организацию почтовой связи, что также подтверждается обжалуемым определением. Полагает, что частная жалоба на определение от Д.М.Г. подана в соответствии с действующим законодательством и имеются все законные основания для восстановления пропущенного срока. Обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено Д.М.Г., направлено заявителю Д.М.Г., а получено заявителем только Д.М.Г., таким образом срок на подачу частной жалобы начинает течь Д.М.Г. (с момента получения определения), а истекает через 15 дней, т.е. Д.М.Г.. Полагает, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 приведенного Кодекса).

В пункте 8 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от Д.М.Г., вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Д.М.Г., с учетом положений ст.108 ГПК РФ, срок обжалования определения истекал Д.М.Г..

Копия указанного судебного определения направлена ООО Микрофинансовая компания «КОНГО» Д.М.Г., и получена им Д.М.Г., что следует из дела (л.д. 48) и подтверждается представителем заявителя.

Частная жалоба ООО Микрофинасновая компания «КОНГО» направлена в адрес мирового судьи Д.М.Г., что подтверждается штампом на конверте и отчетом отслеживания почтового отправления (л.д. 56, 57), то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда была получения заявителем Д.М.Г. (до истечения срока обжалования), в связи с чем имелась возможность обратиться с жалобой в пределах установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, считает их правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Законодатель четко предусмотрел срок обжалования судебных актов. Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. Восстановление срока на подачу частной жалобы возможно только в исключительных случаях, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Существенное значение для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования также имеет вопрос, в течение какого времени после получения копии судебного акта жалоба направлена в суд.

К исключительным случаям относятся, во-первых, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Во-вторых, обстоятельства, которые не связаны непосредственно с личностью апеллянта, но объективно препятствуют реализации его права на своевременное обжалование судебных актов (нарушение сроков изготовления судебного акта, несвоевременное получение копии, и т.п.).

    Между тем, частная жалоба направлена заявителем в адрес суда только Д.М.Г..

Содержание ходатайства о восстановлении срока и частной жалобы не содержат ссылок на уважительные причины пропуска соответствующего процессуального срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению процессуального действия, апеллянтом не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование определения суда исчисляется с момента его получения по почте, отражают процессуальную позицию заявителя и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться причиной к отмене определения.

По смыслу положений действующего процессуального закона начало течения пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции обусловлено днем его вынесения, а не днем его получения лицами, участвующими в деле.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться, как ограничения доступа к правосудию. Такие основания в отношении заявителя отсутствовали, обжалуемое определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене суд не усматривает.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

11-72/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "МФК "Конга"
Ответчики
Казаков Павел Валерьевич
Суд
Колпашевский городской суд Томской области
Судья
Пойда Александр Николаевич
Дело на сайте суда
kolpashevsky--tms.sudrf.ru
26.06.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.06.2019Передача материалов дела судье
27.06.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.07.2019Судебное заседание
03.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2019Дело оформлено
05.07.2019Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее