Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 (2-887/2013;) ~ М-801/2013 от 17.10.2013

Дело №2-45/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 января 2014 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова А.В. к Авдеевой О.В. о переносе хозяйственной постройки, запрете возведения других строений,

установил:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и одноэтажного садового дома площадью ... кв.м, находящихся по адресу: ..., участок №. хх.хх.хх г. на соседнем земельном участке №, владельцем которого является Авдеева О.В., на расстоянии 2,6 кв.м от садового дома истца была возведена баня. Истец обращался в отдел надзорной деятельности Прионежского района УНД Главного управления МЧС РФ по Республике Карелия с заявлением о проведении проверки соблюдения ответчиком противопожарных требований при строительстве бани. В результате проверки было установлено, что баня ответчиком возведена с нарушениями противопожарных норм. Расстояние от жилого строения на одном участке до строения хозяйственного назначения должно быть не менее 15 метров, что ответчиком не соблюдено. Добровольно перенести баню на безопасное расстояние ответчик отказалась. В связи с чем истец просит обязать ответчика перенести принадлежащую ей баню на расстояние не менее 15 метров от садового дома истца и запретить строительство каких либо пожароопасных объектов на данном месте.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Пермякова Е.С. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Авдеева О.В. с заявленными требованиями не согласилась, ссылалась на то, что требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями установлены ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым не регламентированы противопожарные расстояния на территории садоводческих товариществ. Указала, что требования Свода правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку садовый домик ответчика не является жилым домом. Кроме того, СНТ расположено на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем расположенные на таких земельных участках садовые домики не могут быть признаны жилыми. Также ссылалась на то, что в ходе строительства бани и при ее эксплуатации с ее стороны приняты все меры по исключению пожароопасной ситуации.

Представитель третьего лица ОНД Прионежского района УНД Главного управления МЧС России по Республике Карелия Андреев К.В., действующий на основании доверенности, указал, что баня, принадлежащая ответчику, возведена с нарушением противопожарных норм.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под требованиями пожарной безопасности согласно ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности» понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением указанных требований является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст.1 Закона).

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статья 4 указанного закона предусматривает, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 утвержден Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (п. 1.1).

Согласно ст. 30 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости.

Порядок определения степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 87 указанного закона пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков и предела огнестойкости, применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 36 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанного закона противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между здания, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу п. 4.13 свода правил 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Согласно указанной таблице минимальное расстояние между зданиями V степени огнестойкости должны составлять 15 метров.

Судом установлено, что Пермяков А.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м (кадастровый номер №) и одноэтажного садового дома площадью ... кв.м, находящихся по адресу: ..., участок №.

хх.хх.хх г. на соседнем земельном участке № (кадастровый номер №), владельцем которого является Авдеева О.В., была возведена баня.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что принадлежащее ответчику нежилое здание относится к пятой степени огнестойкости, как и садовый дом истца.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной ОНД Прионежского района УНД ГУ МЧС РФ по РК проверки было установлено нарушение Авдеевой О.В. обязательных требований пожарной безопасности, которое выразилось в несоблюдении Авдеевой О.В. при строительстве бани установленных противопожарных расстояний.

Расстоянием между указанными строениями согласно произведенным специалистами замерам составило 2,6 метра.

Авдеева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного предупреждения.

Также, согласно выводам заключения экспертизы ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия», проведенной в связи с проверкой по обращению Пермякова А.В. существующий разрыв между соседними строениями (частный дом и частная баня) не соответствует требованиям пожарной безопасности. При строительстве бани были нарушены требования таблицы 1 п. 4.13 Свода правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что баня на садовом участке № ответчиком возведена с нарушением требований противопожарной безопасности, а именно: без соблюдения установленных противопожарных расстояний. По мнению суда, допущенные ответчиком нарушения ставят под угрозу жизнь, здоровье и имущество истца. В связи с чем суд полагает, что требование истца о переносе бани ответчика на безопасное расстояние от дома истца является обоснованным.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что дом истца не является жилым домом, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, не могут приниматься во внимание.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений).

По мнению суда, садовый дом, принадлежащий истцу, действительно в смысле жилищного законодательства не является жилым домом. Однако, из представленных доказательств следует, что истец и его семья проживают на протяжении всего летнего периода в садовом доме, используют его в качестве жилого строения, что стороной ответчика не оспаривалось, и это обстоятельство, по мнению суда, имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Доводы о том, что на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено возведение жилых строений, по мнению суда, также являются несостоятельными.

Так, согласно требованиям ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.

Из положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что правовой режим земельных участков, предназначенных для садоводства, допускает возведение жилых строений на таких участках.

Ссылки ответчика на то, что ею предприняты все меры предосторожности при строительстве бани во избежание пожароопасной ситуации, суд считает безосновательными. Невыполнение вышеназванных правил пожарной безопасности, которые исключают возможность уменьшения противопожарного расстояния между строениями в рассматриваемом случае, и расположение бани ответчиком на близком расстоянии по отношении к жилому строению истца, по мнению суда, само по себе, свидетельствует о наличии опасности причинения вреда истцу.

Относительно требований истца о запрете строительства каких либо пожароопасных объектов на месте расположения бани ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, в связи с тем, что доказательств совершения ответчиком иных действий, которые могут привести к нарушению прав и законных интересов истца в будущем, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пермякова А.В. удовлетворить частично.

Обязать Авдееву О.В. перенести хозяйственную постройку - баню, расположенную на земельном участке по адресу: ..., земельный участок № (кадастровый номер №) на расстоянии 2,6 метра от садового дома, расположенного на участке по адресу: Республика ..., земельный участок № (кадастровый номер №), принадлежащего Пермякову А.В. на безопасное противопожарное расстояние, составляющее не менее 15 метров, от указанного садового дома.

Взыскать с Авдеевой О.В. в пользу Пермякова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                     И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года.