Решение по делу № 2-1131/2013 ~ М-266/2013 от 18.01.2013

Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении периода работы в стаж для назначении досрочной пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать незаконным решение комиссии ответчика по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа лечебной деятельности, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи лечебной деятельностью период работы в должности лаборанта лаборатории СПИД в Поликлиническом объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения ее на курсах повышения квалификации, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях с момента обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с наличием у нее 30-тилетнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, однако решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствие у нее необходимого 30-ти летного стажа лечебной деятельности, ответчик определил специальный трудовой стаж равным 26 лет 11 мес. и 14 дней, при определении специального стажа ответчик не учел период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта лаборатории СПИД Поликлинического объединения, по тем основаниям, что Списком учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, не предусмотрено такое учреждение как Поликлиническое объединение, считает решение комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. в соответствии с постановлением Главы администрации Чеховского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Поликлиническое объединение» является учреждением здравоохранения, в связи с чем, считает, что указанный период ее работы в «Поликлиническом объединении» должен входить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, кроме того, ответчиком не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, она с этим не согласна, поскольку профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников проводит работодатель на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, При этом, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, работодатель просто обязан проводить курсы повышения квалификации своих работников, если это является условием осуществления определенных видов деятельности. Так, в соответствии с п.п. г, д, п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № одним из условий лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности является повышение квалификации специалистов не реже одного раза в пять лет. Поэтому периоды, нахождения её на курсах повышения квалификации являются периодами ее работы, подлежащими включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Полагает, что на момент обращения к ответчику она имела необходимый 30-ти летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области, исковые требования не признал, т.к. не подлежат зачеты в специальный трудовой стаж периоды работы истицы в должности лаборанта лаборатории СПИД в Поликлиническом объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., и периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, т.к. эти периоды не предусмотрены Правилами исчисления стажа по Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого 30-ти летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в связи с не включением в стаж ее работы, дающей право на получение досрочной пенсии по старости, период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта лаборатории СПИД Поликлинического объединения, по тем основаниям, что Списком учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, не предусмотрено такое учреждение как Поликлиническое объединение, кроме того, ответчиком не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения комиссии специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 лет 11 месяцев и 14 дней. (л.д. 12). Однако суд не может согласиться с доводами ответчика о не включении в специальный стаж истицы периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта лаборатории СПИД «Поликлинического объединения» по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лаборанта лаборатории СПИД Поликлинического объединения, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Поликлиническое объединение» являлось учреждением здравоохранения и продолжало осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья при Министерстве здравоохранения РФ копией постановления № 403 от 18.03.1996г. (л.д.11), из которого усматривается, что Чеховское территориальное медицинское управление было реорганизовано в Поликлиническое объединение, являвшееся учреждением здравоохранения, которое финансируется за счет средств городского бюджета. Истица в указанный период продолжала осуществлять функции лаборанта лаборатории СПИД, которые не менялись, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, (л.д. 9), а так же пояснениями истицы.

Таким образом, судом установлено, что истица, не смотря на реорганизацию, работала в одном и том же учреждении здравоохранения в должности лаборанта лаборатории СПИД.

В связи с изложенным суд считает, что в стаж работы для назначения истице досрочной пенсии по старости подлежит включению период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта лаборатории СПИД «Поликлинического объединения», поскольку реорганизация медицинского учреждения не влекло изменение функциональных обязанностей истицы, как и самого статуса медицинского лечебного учреждения, т.е. учреждения здравоохранения.

Так же суд не может согласиться с доводами ответчика о не включении в специальный стаж истицы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Судом установлено, что истица в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается пояснениями сторон.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, в данном случае для категории работников, к которым принадлежит истица, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в силу п.п. г, д, п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности от 22.01.2007г. № 30 одним из условий лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности является повышение квалификации специалистов не реже одного раза в пять лет. В указанные периоды за истицей сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой делались отчисления в пенсионный фонд.

С учетом изложенного следует, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, независимо от возраста.

С учетом изложенного, суд считает истице не правомерно отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта лаборатории СПИД «Поликлинического объединения», периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истицы на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ, истица имела необходимый 30-ти летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Руководствуясь ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы ФИО1, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта лаборатории СПИД «Поликлинического объединения», периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения её на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ УПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области о назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Чеховский суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: