Решение по делу № 2-1164/2017 ~ М-9888/2016 от 21.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО4,

с участие истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков вследствие неисполнения договора поручения в размере 509812,74 руб., убытков связанных с вынужденным наймом жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в размере 44103,48 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства произвести приемку выполненных работ по строительству частного дома по адресу: <адрес>, произвести оплату с физическими лицами за выполненные работы на строительстве частного дома. В этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение на осуществление закупки материалов к договору поручения №А от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 791000,00 руб. ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, в августе 2016 прекратил заниматься строительством дома, начал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. Истец вынужден был продолжить строительство, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены строительные материалы на общую сумму 63846,74 руб. Согласно отчета об оценке стоимости имущества по адресу: <адрес> определено, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома - 30% готовности, пиломатериалов, канализационной сливной ямы, генератора бензинового, бытовки (строительный вагончик) составляет 345034,24 руб. Таким образом, фактически затраченная ответчиком на строительство дома сумма составляет 281187,26 руб. (345034,24 руб. - 63846,74 руб.) Соответственно разница в сумме 509812,74 руб. (791000,00 руб. - 281187,26 руб.) подлежит взысканию с ФИО2 В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Поскольку строительство дома не было окончено в установленный срок, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки связанные с арендой квартиры на протяжении трех месяцев и оплатой коммунальных услуг в размере 44103,48 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред который он оценивает в размере 15000,00 руб.

    В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Существенным условием договора является содержание поручения доверителя поверенному, то есть, детальный исчерпывающий перечень тех юридических действий, которые поверенный должен совершить от имени доверителя.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный), был заключен договор поручения.

В соответствии с п. 1.1 Договора доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия:

- произвести приемку выполненных работ по строительству частного дома, по проекту;

- произвести оплату с физическими лицами за выполненные работы на строительстве частного дома по проекту.

Согласно п. 2.2 Договора Доверитель обязуется ознакомиться с отчетами Поверенного в Приложении «График выполнения Поручения» и утвердить его либо сообщить Поверенному о своих возражениях по отчетам в течение 3-х календарных дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны Доверителя в указанный строк Отчет Поверенного считается принятым.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Доверитель обязуется обеспечить выполняющих работы вагончиком для проживания, электроэнергией и водой, а также своевременно оплачивать авансы и доставлять все необходимые материалы по заявкам в течении 1-2 дней.

Сумма на выполнение задания Поверенного по договору поручения составляет 565000 руб.

В соответствии с п. 3.2,3.2.1 Договора сумма выплачивается согласно графику выплат в Приложении № «Этапы работ и выплат» и подтверждается в Приложении № «График выполнения поручения» в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня утверждения отчетов Поверенного в «Графе выполнения поручения».

Пунктом 6.1,6.2 договора предусмотрено, что договор начинает свое действие с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, и может быть расторгнуть по соглашению сторон.

В тот же день между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение на осуществление закупки материала к договору Поручения №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия:

- произвести закупку и транспортировку строительных материалов и других товаров к строительству частного дома;

- произвести оплату с физическими лицами за отгружение товара и выполненные работы на строительство частного дома.

В соответствии с п. 3.1 Договора сумма на выполнение задания Поверенного по договору поручения составляет 1 000 000,00 руб.

В рамках данного договора ФИО3 передал ФИО2 на закупку материала для строительства дома, транспортных расходов, командировочные в целях обеспечения задания 501000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ -266000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 220000,00 руб., 15000,00 руб. без указания даты), что подтверждается расписками и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с перечнем работ по возведению дома, строительство дома планировалось осуществить в 7 этапов.

Вместе с тем, согласно перечня работ по возведению дома за 1-й этап строительства ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил 130000,00 руб., за 2-й этап ДД.ММ.ГГГГ - 40000,00 руб., за 3-й этап ДД.ММ.ГГГГ - 60000,00 руб.; за 5-й этап ДД.ММ.ГГГГ - 60000,00 руб., а всего 290000,00 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в общей сумме 791000,00 руб.

Согласно отчета об оценке стоимости имущества по адресу: <адрес> определено, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома - 30% готовности, пиломатериалов, канализационной сливной ямы, генератора бензинового, бытовки (строительный вагончик) составляет 345034,24 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма, фактически затраченная ответчиком на строительство дома составляет 281187,26 руб. (345034,24 руб. - 63846,74 руб.).

Ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец свои договорные обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в общей сумме 791000,00 руб.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истец предоставил отчет №/Е об оценке стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Евразийский Консалтинговый Центр», из которого следует, что рыночная стоимость имущества составила 345034,00 руб. без НДС, а именно: строение (незавершенное строительством жилой <адрес> % готовности) – 252774,00 руб., полиматериалы 22268,00 руб., канализационная (сливная) яма 43737,00 руб., генератор бензиновый БИЗОН ГБ-27000- 79755,00 руб., бытовка (строительный вагончик) – 16500,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что ФИО2 получил от ФИО3 791000,00 руб. Первые три этапа ФИО3 оплатил и принял, что подтверждается Актом приемки – сдачи материалов по 1,2,3 этапу от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к договору поручения – График исполнения поручения. Продолжать работы по 5 и 6 этапу согласно согласованного Перечня работ по возведению дома ФИО3 отказал и финансирование не производил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вынужден был прекратить свои обязательства по договору – поручения из-за долгов по оплатам, созданных ФИО3, а также из-за отказа ФИО3 возмещать расходы, связанные с исполнением поручения. ФИО3 также отказался перечислять сумму на выполнение работ по договору с ООО «Новые технологии строительства». Все цены на материалы и работы были согласованы с ФИО3 в подписанных им Перечне материалов от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приемки – сдачи материалов/работ по 1,2,3, этапу. Все материалы приняты и одобрены Доверителем и согласно Приложению № к договору поручения «График исполнения поручения» также приняты и одобрены Доверителем. Все полученные денежные средства израсходованы на выполнение поручения.

В подтверждение исполнения условий договора стороной ответчика предоставлены: перечень работ по возведению дома к договору поручения, график исполнения поручения к договору поручения, перечень материалов к дополнительному соглашению, акт приемки - сдачи материалов/работ по 1,2,3 этапу от 03.08.20196, отчеты поверенного и чеки, копия рабочего проекта на строительств индивидуального жилого <адрес>.

Проанализировав условия договора, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства, доказательства оплаты с физическими лицами за выполненные работы на строительстве частного дома в <адрес>, доказательства закупки товара для строительства частного дома либо возврата денежных средств не представил.

При этом, суд не принимает во внимание предоставленные ответчиком товарные чеки на покупку бензина на общую сумму 4875,34 руб. (399,74 руб. +600,00 руб. +387,00 руб. +99,80 руб. +400,00 руб. +320,00 руб.+383,00 руб. +387,00 руб. +999,80 руб.), расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24726,00 руб., расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12724,36 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700,00 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850,00 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб., заказ №СФ-02566 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000,00 руб., заказ №СФ-02499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25500,00 руб., накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54505 руб., накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32840,00 руб., накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21075,00 руб., квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60687,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490,00 руб., накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24330,00 руб. поскольку указанные доказательства с достоверностью не подтверждают приобретение строительных материалов непосредственно для строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не были исполнены условия договора, отчет №/Е об оценке стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» не опровергнут иными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 509812,74 руб. (791000,00 - 345034,24 руб.)

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, которые обоснованы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы в виде вынужденной аренды жилого помещения в течении трех месяцев в размере 42000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации коммунальных услуг в размере 1456,23 руб. и 647,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличия которых судом при рассмотрении настоящего спора не выявлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости аренды жилья в спорный период, и несении указанных расходов, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании с ответчика 44103,48 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий следует оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Необходимыми при взыскании морального вреда являются доказательства того, что лицо после случившегося события обращалось за психологической, психиатрической помощью, и т.д.

Фактов нарушений и посягательств на неимущественные права и нематериальные блага ответчиком по делу истец в иске не приводит, в материалах рассматриваемого гражданского дела отсутствуют доказательства таких нарушений, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 15000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, которые составляют 8298,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ,

решил:

    Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 509812 руб. 74 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 8298,00 руб.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.